ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес> <адрес> ФИО4 рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 20 минут, ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении приемного покоя <адрес> (<адрес> <адрес> по <адрес>), вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу, своими действиями нарушая общественный порядок.
В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Совершение правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО3, рапортами должностных лиц ОМВД России по <адрес>.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой-либо его личной заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих назначение наказание в виде ареста, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись ФИО5
Подлинник постановления находится в материалах дела № и хранится в архиве <адрес>