РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файды Г. Ю. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцеву М. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Файда Г.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 16.01.2026 в количестве 10 штук по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности рассмотреть заявления от 16.01.2026 и удовлетворить их в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирнова А.С. Взыскателем по исполнительному производству является Файда Г.Ю. Взыскатель 16.01.2026 направил десять ходатайства в отдел судебных приставов, которые получены 19.01.2026, ответ по ходатайствам не предоставлен.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А.
Административный истец Файда Г.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что из представленных в деле ответов не следует, что ходатайства рассмотрены по существу. Длительное время требования исполнительного документа не исполняются. После 19.01.2025 на прием в службу судебных приставов не обращался.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаева Д.З., исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцев М.А., представитель ГУ ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Смирнов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11.09.2025 на исполнении Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 29.09.2018 в отношении должника Смирнова А.С. Взыскателем является Файда Г.Ю. Предмет взыскания: задолженность в размере 457239,81 рублей; проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми по ставке 24 % годовых на сумму долга 275000 рублей, начиная с 16.06.2015 по день фактического погашения задолженности. По состоянию на 26.03.2026 задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет 457239,81 рублей.
16.01.2026 взыскатель направил в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска десять ходатайства, в которых просил: истребовать сведения о супруге (бывшей супруге) должника – наличие движимого и недвижимого имущества, наличие открытых банковских счетов на ее имя, сведения о ее доходах; истребовать сведения о детях должника – наличие движимого и недвижимого имущества, наличие открытых банковских счетов; выяснить, на какие средства проживает должник; истребовать медицинские документы, подтверждающие проблемы со здоровьем должника; истребовать сведения о собственнике квартиры № по адресу: <адрес>, в которой проживает должник, кто еще зарегистрирован в данной квартире; истребовать сведения о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выяснить кому принадлежит дома № на этом земельном участке.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с постовым идентификатором ходатайства получены службой судебных приставов 19.01.2026.
Из представленных административными ответчиками сведений следует, что все десять ходатайств взыскателя рассмотрены 20.03.2026, на ходатайства даны ответы, которые направлены взыскателю заказными почтовыми отправлениями 08.04.2026.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что к исполнительным действиям, которые совершает судебный пристав-исполнитель, отнесены, в том числе, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу частей 1-5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются они должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства, с вынесением по результатами рассмотрения заявления, ходатайства постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из приведенных положений, в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, то есть с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – Методические рекомендации), утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения, которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
- в иных случаях, предусмотренных Законом.
Согласно пункту 1.4. указанных методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона;
- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона;
- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В силу положений пункта 4.1 приведенных Методических рекомендаций, иные обращения, в том числе, содержащие предложение по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, просьбу о содействии в реализации его прав, либо жалобу на нарушение прав и законных интересов, рекомендовано разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1).
Согласно п. 2.1 Методических рекомендации заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
В силу п. 2.2 вышеуказанных Методических рекомендации в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Согласно статье 12 Закон о порядке рассмотрения обращения граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Поскольку обращения административного истца от 16.01.2026 не связаны с исполнительными действиями непосредственно в отношении должника, а направлены на реализацию своих прав, как лица, участвующего в исполнительном производстве, в том числе права на розыск имущества должника, ходатайства административного истца об истребовании сведений в отношении членов семьи должника, сведений в отношении имущества, не принадлежащего должнику, правомерно были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок, с учетом продления 30-ти дневного срока рассмотрения руководителем отдела до 20.03.2026.
По состоянию на 27.02.2026 (дата обращения административного истца в суд) не истек установленный статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Файды Г.Ю.
Кроме того, закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю весь объем информации по исполнительному производству.
Суд отмечает, что 20.03.2026 судебным приставом-исполнителем даны ответы на обращения административного истца, в ответах изложены и разъяснены действия, которые приняты должностным лицом по обращениям взыскателя, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца на своевременное рассмотрение обращений.
Указанные ответы на обращения направлены в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншот из системы АИС ФФСП России. В указанных скриншотах содержатся сведения о наименовании адресата отправления, его адрес, наименование направляемого документа, его номер, дату.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца о том, что его обращения, направленные в службу судебных приставов не были рассмотрены в установленный законом десятидневный срок, признаются судом несостоятельными.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к об отказе в удовлетворении требований Файды Г.Ю. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Файды Г. Ю. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кумушбаевой Д. З., исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцеву М. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 года.