Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Блонскому В. Т. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Блонскому В.Т. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности:
- по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 27657,19 рублей;
- по земельному налогу за 2023 год в сумме 348 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 1782 рубля;
- по транспортному налогу за 2023 год в сумме 1676 рублей;
- пени в сумме 4926,26 рублей.
В обоснование иска указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения, а также плательщиком налога на доходы физических лиц за 2023 год, при этом, обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, административному ответчику были начислены пени по налогам, обязанность по оплате которых налогоплательщиком также исполнена не была. Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, представил дополнительные объяснения по заявленным требованиям, настаивал на удовлетворении требований в полном размере.
Административный ответчик Блонский В.Т. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения и ходатайство, в котором указал, что частично оплатил взыскиваемую задолженность по иску в размере 8524,73 рублей, просил предоставить рассрочку уплаты долга, ввиду затруднительного материального положения.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 31 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав административного ответчика, изучив доводы письменных возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ.
В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).
Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Согласно статье 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2023 году являлся собственником: земельного участка с КН № (срок владения – 12 месяцев), расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с КН № (доля в праве 1/5, срок владения 12 месяцев), расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с КН № (доля в праве 9/25 – срок владения 2 месяца, затем 1/2 – срок владения 1 месяц), расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с КН № (срок владения 12 месяцев), расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства марки Форд Фокус, г/н № (срок владения – 12 месяцев).
Блонскому В.Т. налоговым органом исчислены налоги:
- транспортный налог за 2023 год в сумме 1676 рублей, земельный налог за 2023 год в сумме 348 рублей, налог на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 1782 рубля (налоговое уведомление № от 02.08.2024).
Также, Блонским В.Т. в 2023 году был получен доход, представлена налоговая декларация, в соответствии с которым налогоплательщиком был определен к уплате налог НДФЛ за 2023 год в размере 31356 рублей.
В установленные законом сроки административный ответчик суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внес, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № от 11.12.2024.
В связи с неоплатой обязательных платежей налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с 15.07.2024 по 26.03.2025 в сумме 4926,26 рублей.
Поскольку налогоплательщиком требование об уплате образовавшихся недоимок не было исполнено в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, штрафам и пени.
Мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска от 25.04.2025 вынесен судебный приказ № 2а-1466/2025 о взыскании с Блонского В.Т. задолженности по налогам и сборам в общей сумме 36389,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Определением от 26.05.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска 06.11.2025.
Административным ответчиком представлен чек по операции от 22.05.2026 об оплате задолженности (внесении единого налогового платежа) в пользу ФНС в размере 8524,73 рублей.
Из письменных дополнений административного истца следует, что 02.11.2025 в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта из сальдо ЕНС Блонского В.Т. временно исключена задолженность на сумму 36389,45 рублей в соответствии с изменениями, внесенным Федеральный законом от 31.07.2025 № 287-ФЗ, поскольку налоговый орган до 01.11.2025 обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности. Сумма задолженности подлежит восстановлению в сальдо ЕНС только после получения судебного акта. Единый налоговый платеж в размере 8524,73 рублей, поступивший в ФНС 22.05.2026 был учтен в погашение задолженности по НДФЛ за 2024 год. По состоянию на 28.05.2026 задолженность по иску не изменилась и составляет 36389,45 рублей.
По смыслу статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.
В рамках заявленного административного иска, Блонским В.Т. была произведена частичная целевая оплата задолженности по налогам, заявленным к взысканию в настоящем административном иске, в период рассмотрения административного иска в сумме 8524,73 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований распределять поступившие денежные средства в погашение задолженности по другим налоговым обязательствам, не заявленным к взысканию в рассматриваемом иске.
Так, платеж в сумме 8524,73 рубля произведен административным ответчиком 22.05.2026, то есть после подачи налоговым органом настоящего административного иска в суд, и до рассмотрения настоящего дела по существу.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.
Вместе с тем, после принятия судом административного иска о взыскании обязательных платежей, спорные правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона постольку, поскольку являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.
В силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.
В этой связи добровольное удовлетворение при рассмотрении административного дела заявленных налоговым органом требований, в том числе в части, не совместимо с последующим взысканием уже перечисленных обязательных платежей.
Денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа, признаются судом уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному иску, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, их уплата не прекращает обязанности налогоплательщика по иным обязательным платежам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, а равно не лишает налоговый орган права на принудительное взыскание этих платежей.
Поскольку налогоплательщиком частично исполнена обязанность по уплате заявленной к взысканию задолженности на сумму 8524,73 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований в размере 27864,72 рубля.
Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств по своевременной оплате налогов за 2023 год, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с 15.07.2024 по 26.03.2025 налогоплательщику правомерно начислены пени в сумме 4926,26 рублей. Доказательств иного административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, проверки правильности исчисления размера обязательных платежей, пени, срока обращения с административным иском, суд приходит к выводу о наличии у Блонского В.Т. обязанности по уплате налогов, и как следствие для взыскания недоимки по налогам и пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогам, а также пени в полном размере, ответчиком представлено не было.
Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного погашения спорной задолженности.
При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 19132,46 рублей; по земельному налогу за 2023 год в сумме 348 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 1782 рубля; по транспортному налогу за 2023 год в сумме 1676 рублей; пени в сумме 4926,26 рублей.
Согласно статье 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Блонский В.Т. сослался на невозможность исполнения вышеуказанного решения суда ввиду затруднительного материального положения, в связи с низким размером дохода и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не представил соответствующих доказательств.
Административным ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в полном размере, не представлено достаточных доказательств затруднительного материального положения, тогда как обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления рассрочки, возложена на должника, ходатайствующего о ее предоставлении.
В данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного решения явно не соответствует правовым принципам справедливости исполнения решения суда, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Блонскому В. Т. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить частично.
Взыскать с Блонского В. Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ИНН №, ОГРН №) обязательные платежи и санкции на общую сумму 27864,72 рубля, в том числе задолженность:
- по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 19132,46 рубля;
- по земельному налогу за 2023 год в сумме 348 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 1782 рубля;
- по транспортному налогу за 2023 год в сумме 1676 рублей;
- пени в сумме 4926,26 рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части, - отказать.
Взыскать с Блонского В. Т. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2026 года.