РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилкина А. М. к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска, членам призывной комиссии Челябинской области – врачу-хирургу Артемову П. С., врачу-неврологу Круглову В. И., врачу-офтальмологу Евдокимовой Г. П., врачу-стоматологу Наперовой К.И., врачу-терапевту Гиберт К. В., врачу-психиатру Каплину Д.А., врачу-оториноларингологу Гамидовой Т. А., врачу-дерматовенерологу Рышмановой А. Т. об оспаривании решения о призыве на военную службу, об оспаривании действий членов призывной комиссии, проводивших контрольное медицинское освидетельствование, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жилкин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения от 17.12.2025 № о призыве Жилкина А.М. на военную службу; признании незаконными действий врачей-специалистов, проводящих контрольное медицинское освидетельствование, выразившиеся в нарушении порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и игнорированием медицинских документов; возложении обязанностей вынести решение об освобождении истца от призыва на военную службу; возложении обязанности провести проверку по факту нарушения организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущенных врачами-специалистами при контрольном медицинском освидетельствовании.
В обосновании административного искового заявления указано, что по результатам проведенного в отношении истца контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу было отменено, вынесено новое решение о призыве истца на военную службу № от 17.12.2025. Оспариваемое решение принято без учета медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Направление на медицинское освидетельствование по основному диагнозу истец не получал, врачи-специалисты призывной комиссии произвольно исключили наличие заболевания, при отсутствии медицинского заключения от медицинской организации. В протоколе заседания призывной комиссии отражены не все заболевания, имеющиеся у истца. Ответчиками не в полной мере и не объективно оценено здоровье истца, вследствие чего неверно определена категория годности истца к военной службе.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация г. Челябинска, члены призывной комиссии Челябинской области – врач-хирург Артемов П.С., врач-невролог Круглов В.И., врач-офтальмолог Евдокимова Г.П., врач-стоматолог Наперова К.И., врач-терапевт Гиберт К.В., врач-психиатр Каплин Д.А., врач-оториноларинголог Гамидова Т.А., врач-дерматовенеролог Рышманова А.Т., заинтересованные лица призывная комиссия Челябинского городского округа, военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска.
Административный истец Жилкин А.М. в судебном заседании доводы иска поддержал, дополнил, что врачом-хирургом призывной комиссии не проведен осмотр истца, не учтены заболевания, отраженные в медицинских документах, истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование, неверно определена категория годности истца к военной службе. Больным себя считает с 2023 года, установлен диагноз – <данные изъяты> Проходил лечение, обследование, рекомендовано носить компрессионные чулки. Лечение в стационарных условиях не проходил, оперативное лечение заболевания не принимал.
Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц, действующая на основании доверенностей, Синицына Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющееся у истца заболевание не препятствует прохождению военной службы.
Административный ответчик член призывной комиссии Челябинской области врач-хирург Артемов П.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования истец был осмотрен, наличие заболеваний, отраженных в медицинских документах истца, не подтвердилось. Поскольку имелось медицинское заключение в отношении истца, оснований не доверять которому не имелось, на дополнительное обследование истец не направлялся. Истцу предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы для проведения оперативного лечения имеющегося заболевания – <данные изъяты>, которое истец не прошел. В представленных истцом медицинских документах степень заболевания определена по шкале СЕАР (2,3 стадии), вместе с тем, при медицинском освидетельствовании призывников применяется классификация заболеваний по МКД, что соответствует 1 степени тяжести заболевания.
Административные ответчики врач-невролог Круглов В.И., врач-офтальмолог Евдокимова Г.П., врач-стоматолог Наперова К.И., врач-терапевт Гиберт К.В., врач-психиатр Каплин Д.А., врач-оториноларинголог Гамидова Т.А., врач-дерматовенеролог Рышманова А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного закона).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 51 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.
Из представленных материалов дела усматривается, что Жилкин А.М. неоднократно проходил медицинское освидетельствование, дополнительные медицинские обследования в медицинской организации, и, с учетом имеющихся результатов исследований, после неоднократного предоставления отсрочки от военной службы по состоянию здоровья, после прохождения контрольного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3», сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, Жилкин А.М. не представил.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Жилкин А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.
При первоначальной постановке на воинский учет Жилкин А.М. прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4». С выставленным диагнозом был согласен, категорию не оспаривал.
26.05.2020 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года, в связи с прохождением обучения по очной форме.
09.10.2023 истец вновь прошел медицинское освидетельствование, был направлен на дополнительное медицинское обследование, согласно медицинского заключения ГАУЗ ГКБ № от 27.06.2023 выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (<данные изъяты>). Решением призывной комиссии от 10.10.2023 (протокол №) Жилкин А.М. освобожден от призыва на военную службу. 16.10.2023 призывной комиссией Челябинской области Жилкину А.М. выставлена категория годности «Г», и предоставлена отсрочка от призыва до 01.04.2024. с 05.07.204 по 10.07.2024 Жилкин А.М. прошел повторное медицинское обследование, согласно медицинского заключения ГАУЗ ГКБ № от 10.07.2024 Жилкину А.М. выставлена категория годности к военной службе «В» - временно не годен к военной службе (варикозное расширение вен). Решением призывной комиссии от 17.10.2024 (протокол №) Жилкин А.М. освобожден от призыва на военную службу. Согласно медицинского заключения ГАУЗ ГКБ № от 25.11.2025 Жилкину А.М. выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе (первичный остеоартроз локтевого сустава). Решением призывной комиссии от 27.11.2025 (протокол №) Жилкин А.М. освобожден от призыва на военную службу до 01.04.2026.
17.12.2025 врачами-специалистами призывной комиссии, членами призывной комиссии проведено контрольное медицинское освидетельствование призывника Жилкина А.М., который был лично осмотрен, изучены листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья Жилкина А.М. от 25.11.2025, выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной с незначительными ограничениями. Какие-либо дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья, наличии заболеваний и выставленных диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, призывником военно-врачебной комиссии на исследование не предоставлялись.
Решением призывной комиссии Челябинской области от 31.10.2025 (протокол №), решение призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа № от 10.10.2025 отменено, Жилкин А.М. призван на военную службу.
Суд учитывает, что на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, и на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, в том числе медицинское заключение государственного медицинского учреждения о состоянии здоровья призывника соответственно, у комиссии имелись основания для принятия решения об установлении категории годности «Б-3». Учитывая предоставленные административным истцом медицинские документы, его жалобы, анамнез, объективное исследование, суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования в медицинскую организацию. При этом, представленные медицинские документы позволяли призывной комиссии определить категорию годности.
Таким образом, категория годности призывника к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.
При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты (части 3 и 8 статьи 84 КАС РФ).
Вопреки доводам административного истца медицинскими документами не подтверждено наличие у Жилкина А.М. заболеваний, позволяющих определить ему категорию годности «В» согласно статей 45, 62, 65 Расписания болезней.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ОЗП «ГКБ № г. Челябинска» № от 10.07.2024, у Жилкина А.М. имеет место <данные изъяты>
Из представленного суду медицинского осмотра сердечно-сосудистым хирургом ГАУЗ ОЗП «ГКБ № г. Челябинска» от 27.06.2025 следует, что у Жилкина А.М. выявлено заболевание <данные изъяты>. Показано оперативное лечение в плановом порядке <данные изъяты>).
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ОЗП «ГКБ № г. Челябинска» № от 25.11.2025, у Жилкина А.М. имеет место <данные изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты Жилкина А.М. от 19.03.2025, у Жилкина А.М. имеет место <данные изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты Жилкина А.М. от 18.11.2024, у Жилкина А.М. имеет место <данные изъяты>. Травматологически здоров.
Согласно пункту «г» статье 45 Расписания болезней категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) устанавливается при наличии болезни, врожденных аномалий развития и последствий повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций.
При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графе I расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.
К пункту «а» (категория годности Д – не годен к военной службе по графе I) относятся: аневризма грудной и (или) брюшной аорты; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит, аортоартериит сосудов конечностей IV стадии; атеросклероз брюшного отдела аорты с частичной или полной облитерацией просвета ее висцеральных ветвей, подвздошных артерий с резким нарушением функций органов и дистального кровообращения; тромбоз воротной или полой вены, часто рецидивирующий тромбофлебит, флеботромбоз, посттромботическая и варикозная болезнь нижних конечностей индуративно-язвенной формы с хронической венной недостаточностью III степени (недостаточность клапанов глубоких, подкожных и коммуникантных вен с наличием постоянной отечности, гиперпигментации и истончения кожи, индурации, дерматита, язв и постъязвенных рубцов); наличие имплантированного кава-фильтра; слоновость IV степени; ангиотрофоневрозы IV стадии; последствия реконструктивных операций на крупных магистральных (аорта, подвздошная, бедренная, брахиоцефальная артерии, воротная или полая вена) и периферических сосудах при сохраняющемся выраженном нарушении кровообращения и прогрессирующем течении заболевания.
К пункту «б» (категория годности В – ограниченно годен к военной службе по графе I) относятся: артериальные (за исключением аорты) аневризмы крупных магистральных сосудов и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия).
К пункту «в» (категория годности В – ограниченно годен к военной службе по графе I) относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения.
Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта «в». При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.
После операций по поводу заболеваний, ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графе I расписания болезней применяется пункт «в».
Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).
Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.
Из пояснений административного ответчика врача-хирурга Артемова П.С. в судебном заседании следует, что Жилкину А.М. предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы, в связи с выявленным у него заболеванием – <данные изъяты>, для проведения оперативного лечения. Вместе с тем, Жилкин А.М. оперативное лечение не осуществил, какое-либо лечение, кроме медикаментозного и периодических осмотров врачом сосудистым хирургом не осуществлял, связи с чем, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Степень заболевания, определенная врачом по классификации СЕАР (<данные изъяты>), является не обоснованной, поскольку классификация СЕАР не является официальной методикой, применяется флебологами для определения параметров, а не степени заболевания, степень заболевания определяется по классификации МКБ. Степень заболевания, выявленного у Жилкина А.М. в виде <данные изъяты>, соответствует 1 степени тяжести по МКБ.
Таким образом, ссылаясь на наличие у административного истца признаков заболевания, соответствующего п. «а», «б», «в» ст. 45 Расписания болезней, Жилкиным А.М. какие-либо медицинские документы о прохождении хирургического лечения <данные изъяты> не представлялось. Не приставлено таких медицинских документов и суду
Согласно статье 62 Расписания болезней категория годности «Б-3» устанавливается при наличии ксеродермии, фолликулярного кератоза, ограниченных или распространенных форм псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая в стойкой ремиссии, ограниченные формы гнездной алопеции и витилиго.
Под распространенной формой псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными.
Медицинскими документами у Жилкина А.М. установлено наличие заболевания <данные изъяты>, что не является основанием для применения пунктов «а», «б», «в» и «г» в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.
Согласно статье 65 Расписания болезней категория годности «Б-3» устанавливается при наличии хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.
Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности.
Медицинскими документами у Жилкина А.М. установлено наличие заболеваний: <данные изъяты>
Вместе с тем, представленные административным истцом медицинские документы и проведенные обследования не свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое в соответствии с пунктами «а», «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней, дает основание для признания гражданина не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе.
Вопреки доводам административного истца материалами дела не подтверждено наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Оснований не доверять проведенному медицинскому освидетельствованию при проведении мероприятий по призыву у суда не имеется.
В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).
На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным решение призывной комиссии Челябинской области от 17.12.2025 (протокол №) о признании Жилкина А.М. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3» и об отмене решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа (протокол № от 27.11.2025) о предоставлении Жилкину А.М. отсрочки от призыва на военную службу, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании указанного решения незаконным, признании незаконными действий врачей-специалистов, проводящих контрольное медицинское освидетельствование, выразившиеся в нарушении порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и игнорированием медицинских документов, о возложении обязанностей вынести решение об освобождении истца от призыва на военную службу, о возложении обязанности провести проверку по факту нарушения организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущенных врачами-специалистами при контрольном медицинском освидетельствовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Администрации г. Челябинска, членам призывной комиссии Челябинской области – врачу-хирургу Артемову П. С., врачу-неврологу Круглову В. И., врачу-офтальмологу Евдокимовой Г. П., врачу-стоматологу Наперовой К.И., врачу-терапевту Гиберт К. В., врачу-психиатру Каплину Д.А., врачу-оториноларингологу Гамидовой Т. А., врачу-дерматовенерологу Рышмановой А. Т. об оспаривании решения о призыве на военную службу, об оспаривании действий членов призывной комиссии, проводивших контрольное медицинское освидетельствование, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.