РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова О. И. (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Алтынгову Е. В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Коробинцевой А. В., Врио начальника отделения старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцеву М. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сулеймановой А. В., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О. И. обратился в суд с административным иском к начальнику отделении – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Алтынгову Е.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Коробинцевой А.В., ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставления ответа на обращение, не направлении в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2025 года, а также в некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска Алтынгова Е.В., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением подчиненными сотрудниками исчерпывающего комплекса исполнительных действий, о возложении обязанности надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников, возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа, о возложении обязанности направить ответ на обращение, копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства, произвести корректировку данных взыскателя в рамках исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 07 июля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании денежной задолженности с Корташкова В. В. в пользу ИП Козлов О. И..
21 января 2026 года в адрес подразделения посредством учетной записи, направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2025 года. 27 января 2026 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Судебный пристав – исполнитель, в нарушении норм права не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения. Указывает, что начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены положения статьи. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства. Некорректное внесение данных несет за собой нарушение закона и лишает возможности взыскателя знакомится с информацией о ходе исполнительного производства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника отделения старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сырцев М. А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сулейманова А. В..
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ИП Козлов О. И. являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 07 июля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Ленинским районным судом гор. Челябинска от 22 сентября 2021 года о взыскании денежной задолженности с Корташкова В. В. в пользу ИП Козлова О.И.
Исполнительное производство не входит в состав сводного исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2025 года исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры, направленные на исполнение судебного акта.
В частности, судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ФМС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, согласно информации из ГИБДД на имя должника транспортное средство не зарегистрировано, также запрошены идентификаторы, сведения об актах гражданского состояния, 25 июля 2025 года, 23 сентября 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, 18 августа 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на 19 мая 2026 года, задолженность не взыскана.
Согласно скриншота базы АИС ФССП России, что при регистрации исполнительного документа в АИС в типе контрагента взыскатель указан как ИП Козлов О.И., документы, вынесенные в рамках исполнительного производства взыскателем получены по ЕГПУ.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
При этом старший судебный пристав не допустил какого-либо бездействия, учитывая, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.
В материалы дела не представлено как доказательств отказа в удовлетворении заявления о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2025 года, так и доказательств, свидетельствующих об утрате возможности административного истца ознакомиться с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска.
В материалах дела не имеется ни сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о превышении судебными приставами предоставленных им полномочий.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 часть 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названными обстоятельствами, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше нормы права в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП Козлова О. И. (ИНН №), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко