Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
29 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола помощников судьи Вебер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шестакова А. Л. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мельниковой А. А., Федотовой Н. И., Худякову П. В., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сырцеву М. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М. О., Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) о признании незаконным действия (бездействия), о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), о возложении обязанности.
Мотивировав требования тем, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № от 21 ноября 2012 года, о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей, должник Габдулин Р.Р.
Шестаков А.Л. неоднократно обращался в Тракторозаводский РОСП гор. Челябинска с заявлениями о предоставлении информации о произведённых исполнительных действиях, что подтверждается заявлением от 2015 года, от 2016 года, а также заявлением от 2025 года.
Письмом ГУ ФССП по Челябинской области дан ответ, о том, что 29 ноября 2016 года исполнительное производство № от 21 ноября 2012 года окончено по заявлению взыскателя, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Административный истец указывает, что никакого заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства не подавал. Полагает, что незаконные действий (бездействия) нарушают права административного истца, гарантированные Конституцией РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Административный истец Шестаков А.Л. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял.
Представитель административного ответчика действующая на основании ордера – адвокат Шестакова Ю.В. в судебном заседании обосновывала свою позицию, полагала необходимым удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что действия ответчиков незаконны, нарушали права и законные интересы административного истца. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились, извещены.
Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1.1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Согласно частям 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в котором указано, что о нарушенном праве узнал лишь 27 декабря 2025 года, и обратился в суд за восстановлением нарушенных прав, что мнению административного истца является уважительной причиной.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления и исследованных материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено 21 ноября 2012 года, о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей, должник Габдулин Р.Р.
29 ноября 2016 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя в соответствии с п. 10 ст. 47 ФЗ № 22 «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ возвращён взыскателю, повторно на исполнение не поступал.
Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по делопроизводству № от 10 декабря 2010 года материалы исполнительного производства, реестры на оперативном хранении в архивах ФССП хранятся 3 года. Копии материалов исполнительного производства № по истечению установленного срока хранения выделено к уничтожению, после чего уничтожено в электронном виде и на бумажном носителе.
С рассматриваемым административным исковым заявлением Шестаков А.Л. обратился в суд 25 марта 2026 года.
Правовая неосведомленность административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, не влияют на течение данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовая неосведомленность административного истца, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и не влияет на течение данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в Тракторозаводский районный суд гор. Челябинска в установленный законом срок, у административного истца не имелось.
Следовательно, предусмотренный законом срок пропущен Шестаковым А.Л. без уважительных причин, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шестакова А. Л., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко