ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ОГРНИП: <суммы изъяты>, <данные изъяты>: <суммы изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> по итогам внеплановой документарной проверки от дд.мм.гггг <суммы изъяты> установлено, что дд.мм.гггг ИП ФИО1 в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направил уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО2ёмом Давроновичем, дд.мм.гггг г.р., в котором допущены нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силу дд.мм.гггг, в связи изменениями, внесенными в Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, и Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг. Кроме того, уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, а скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в пункте 2.7. неверно указан орган, выдавший <данные изъяты>: «ПАСПОРТНО-РЕГИСТРАЦИОННАЯ СЛУЖБА В СОГДИЙСКОЙ ФИО4», тогда как согласно перевода он выдан «Паспортно-регистрационная служба УМВД в Согдийской области». На 2-м листе, лицевой стороны, в пункте 3. не указан срок действия патента.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ИП ФИО1 при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО11 допустил нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: уведомление заполнено в соответствии с приложением <суммы изъяты> к Приказу МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>), в редакции утратившей силу дд.мм.гггг, в связи изменениями, внесенными в Приказ МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, и Приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступившим в законную силу дд.мм.гггг. Кроме того, уведомление, состоящее из 2 листов, не прошито и не пронумеровано, а скреплено степлером. На 1-м листе, оборотной стороны, в пункте 2.7. неверно указан орган, выдавший <данные изъяты>: «ПАСПОРТНО-РЕГИСТРАЦИОННАЯ СЛУЖБА В СОГДИЙСКОЙ ОБЛАСТИ», тогда как согласно перевода он выдан «Паспортно-регистрационная служба УМВД в Согдийской области». На 2-м листе, лицевой стороны, в пункте 3. не указан срок действия патента.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО12 (л.д. 10-11); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 13); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, лицом без гражданства (л.д. 17-19), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО13 (л.д. 21-28); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 34-37); карточкой предприятия (л.д. 43); уведомлением о постановки на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 44); сведениями из ЕГРИП на ФИО1 (л.д. 45-47); копией договора <суммы изъяты> на оказание услуг от дд.мм.гггг (л.д. 48-52); копией <данные изъяты> гражданина <адрес> на имя ФИО14 (л.д. 53-54); копией миграционной карты ФИО16 (л.д. 55-57); копией патента (л.д. 58-59); чеками по операции об уплате авансового платежа на период действия патента (л.д. 60, 61); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 62-67), копией приказа (распоряжения) о приеме ФИО15 на работу от дд.мм.гггг (л.д. 68); копиями табелей учета рабочего времени (л.д. 69-73).
Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае ИП ФИО1 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленных требований к порядку и форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но данных действий не предпринял.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя и особенности его деятельности.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя, не установлены.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкции ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса, индивидуальный предприниматель ФИО1 несет административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса
Принимая во внимание статус индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ИП, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
Судья не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова