ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 14 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> по итогам внеплановой документарной проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг привлекло к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в качестве штукатура гражданина <адрес> ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, имеющего патент серии 89 <суммы изъяты>, выданный дд.мм.гггг, на осуществление трудовой деятельности в качестве машиниста-крановщика. Привлечение к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в качестве штукатура также подтверждается изданным ООО «<данные изъяты>» приказом о приеме работника на работу <суммы изъяты>-пр. от дд.мм.гггг, тем самым допустило нарушение положений п. 4.2 ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО1 А.В. (л.д. 7); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 9); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 9); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО3 (л.д. 10-15); сведениями из ГИСМУ (л.д. 16-20); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-29); карточкой предприятия (л.д. 32); копией свидетельства о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 33); копией устава Общества (л.д. 35-40); штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» (л.д. 42-43); копией <данные изъяты> гражданина <адрес> на имя ФИО3 (л.д. 49-52); копией миграционной карты ФИО3 (л.д. 53); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 54-56); документом о прохождении ФИО3 обязательного государственного дактилоскопической регистрации и фотографировании (л.д. 57); патентом на имя ФИО3, согласно которому указана профессия (специальность, деятельность, вид трудовой деятельности) – машинист-крановщик (л.д. 58); чеками об оплате патента (л.д. 59-62); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 63-70); заявлением ФИО3 о приеме на работу на должность штукатура от дд.мм.гггг (л.д. 71); приказом о приеме на работу ФИО3 (л.д. 72); табелями рабочего времени (л.д. 73-90); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 от 07.05.2025г. (л.д. 92); объяснением ФИО4 от дд.мм.гггг (л.д. 96-97); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 99-100).
Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение вышеназванных требований закона и нормативных актов, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в качестве штукатура, то есть не по профессии, указанной в патенте, выданному иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности по профессии (машинист-крановщик).
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Вышеприведенное свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений. Таким образом, вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
При назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены.
В соответствии с ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса
Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), учитывая финансовое положение лица, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также признание вины в совершении правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова