ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием защитника ООО «ГСП Ремонт» ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт», <данные изъяты>, юридический адрес: 119415, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2 по адресу: г. ФИО2, мкр. Энтузиастов, <адрес>, каб. 22, по итогам административного расследования <суммы изъяты> возбужденного дд.мм.гггг, установлено, что дд.мм.гггг ООО «ГСП Ремонт» в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, допущены нарушения, а именно: в пункте 5 в строке «Основание» указано: «Высококвалифицированные специалисты, на момент заключения ТД», при этом указанный иностранный гражданин высококвалифицированным специалистом не является, разрешение на работу высококвалифицированного специалиста указанному гражданину не оформлялось, трудовую деятельность ФИО3 Ж. осуществлял на основании Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг.
В судебном заседании защитник ООО «ГСП Ремонт» ФИО5 выразил согласие с нарушением указанным в протоколе, указав, что нарушение допущено впервые, с учетом материального положения юридического лица, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.
От защитника ООО «ГСП Ремонт» ФИО6 поступили пояснения о том, что при заполнении уведомления была допущена техническая ошибка, которая носила исключительно случайный характер. Фактически причина заключается в автоматической вставке некорректного значения из ранее заполненных полей, однако данное нарушение не создало угрозу жизни, здоровью, экологии, культурному наследию и не вызвало чрезвычайных ситуаций. При первоначальном приеме на работу указанного гражданина уведомление подавалось верно, с указанием правильного основания (Договор о ЕАЭС). Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае, если суд посчитает, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, либо назначить штраф в размере 200 000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пункте 4 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО «ГСП Ремонт» при уведомлении компетентного органа о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 Ж., допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: в пункте 5 в строке «Основание» указано: «Высококвалифицированные специалисты, на момент заключения ТД», при этом указанный иностранный гражданин высококвалифицированным специалистом не является, разрешение на работу высококвалифицированного специалиста указанному гражданину не оформлялось, трудовую деятельность он осуществлял на основании Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2 А.В. (л.д. 7); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 16); актом проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 19-20); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО3 Ж. (л.д. 22-30); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-49), карточкой предприятия (л.д. 54); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 57); копией решения <суммы изъяты> единственного участника от дд.мм.гггг (л.д. 58); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 59); копией устава ООО «ГСП Ремонт» (л.д. 60-73); копией приказа от дд.мм.гггг (л.д. 74); копией приказа от дд.мм.гггг (л.д. 75); копией решения <суммы изъяты> единственного участника от дд.мм.гггг (л.д. 76); электронным уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 Ж. (л.д. 78-79); копией <данные изъяты> гражданина Республики ФИО1 на имя ФИО3 Ж. (л.д. 80); копией миграционной карты ФИО3 Ж. (л.д. 81); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 82-83); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 84-86); копией дополнительного оглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг (л.д. 87), копией выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дд.мм.гггг (л.д. 88); копией выписки из приказа о прекращении трудового договора с работником от дд.мм.гггг (л.д. 89); сведениями о трудовой деятельности ФИО3 Ж. (л.д. 90); объяснениями ФИО7 (л.д. 94).
Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ООО «ГСП Ремонт», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «ГСП Ремонт» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «ГСП Ремонт» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «ГСП Ремонт» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ООО «ГСП Ремонт» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлены.
В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «ГСП Ремонт» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ГСП Ремонт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18<суммы изъяты>, наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД РФ по ЯНАО), КПП 890101001, <данные изъяты>, код ОКТМО 71956000, номер счета получателя платежа 03<суммы изъяты>, наименование банка РКЦ г. САЛЕХАРД <адрес>//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, кор/сч. 40<суммы изъяты>, БИК 007182108, КБК 18<суммы изъяты>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова