ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием генерального директора ООО «АртКапСтрой» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АртКапСтрой», <данные изъяты>, юридический адрес: 629305, г. ФИО2, мкр. Оптимистов, <адрес>, адрес местонахождения: 629305, г. ФИО2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2 по адресу: г. ФИО2, мкр. Энтузиастов <адрес>, каб. 22, по итогам внеплановой документарной проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, установлено, что дд.мм.гггг ООО «АртКапСтрой» в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, дд.мм.гггг г.р., в котором допущены нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, а именно: в п. 5. «Сведения о трудовой деятельности», в строке «Профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности по договору» указано «Разнорабочий», тогда как согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, табелей учета рабочего времени за отчетный период с 09 по дд.мм.гггг, с 01 по дд.мм.гггг, с 01 по дд.мм.гггг, с 01 по дд.мм.гггг, гражданин ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в должности строителя.
В судебном заседании генеральный директор ООО «АртКапСтрой» ФИО3 выразила согласие с нарушением указанным в протоколе, указав, что нарушение допущено ввиду невнимательности сотрудника.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>. В пункте 4 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО «АртКапСтрой» при уведомлении компетентного органа о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: в пункте 5. «Сведения о трудовой деятельности», в строке «Профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности по договору» указано «Разнорабочий», тогда как последний осуществлял трудовую деятельность в должности строителя.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ФИО2 А.В. (л.д. 7); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 9); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 (л.д. 10-17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-23); карточкой предприятия (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 27), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 28); копией уведомления об изменении наименования организации (л.д. 29), копией устава ООО «АртКапСтрой» (л.д. 30-37); копией решения единственного учредителя ООО «АртКапСтрой» (л.д.38), копией приказа о назначении на должность генерального директора ФИО3 (л.д. 39), копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 40-42), копией уведомления о трудовой деятельности мигрантов (л.д. 43), копией <данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 44-45); копией миграционной карты ФИО1 (л.д. 46); копией бланка уведомления (л.д.47-48), копией патента на имя ФИО1 (л.д. 49), чеками по операции (л.д.50-53), копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.54-57),копией приказа о приеме на работу от дд.мм.гггг (л.д.58), копией табеля учета рабочего времени (л.д.59-62), копией приказа о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг (л.д. 63), копией личной карточки работника (л.д. 64-67), объяснением ФИО3 (л.д. 69-70).
Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ООО «АртКапСтрой», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «АртКапСтрой» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «АртКапСтрой» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «АртКапСтрой» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ООО «АртКапСтрой» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлены.
В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание статус юридического лица, которое относится к микропредприятию, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «АртКапСтрой» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «АртКапСтрой» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АртКапСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18<суммы изъяты>, наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД РФ по ЯНАО), КПП 890101001, <данные изъяты>, код ОКТМО 71956000, номер счета получателя платежа 03<суммы изъяты>, наименование банка РКЦ г. САЛЕХАРД <адрес>// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, кор/сч. 40<суммы изъяты>, БИК 007182108, КБК 18<суммы изъяты>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.
Судья М.В. Криворотова