РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием административного истца Мясниковой Я.А., ее представителя Жабагеновой М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртовой В.Н., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1051/2026 по административному исковому заявлению Мясниковой Яны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртовой В.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаировой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО13, о признании незаконным постановлений об оценке имущества и передаче имущества на торги, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мясникова Я.А. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртовой В.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаировой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1ФИО14 о признании незаконным постановлений об оценке имущества и передаче имущества на торги, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доходов в пользу административного истца Мясниковой Я.А. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району истцу вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, из которого усматривается, что оценка имущества (снегохода) произведена оценщиком ФИО7 и было вынесено постановление об оценке имущества ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги незаконными, поскольку они нарушают интересы истца. Указывает, что снегоход был оценен на сумму № рублей и по указанной стоимости передан на реализацию в Росимущество. С указанной оценкой истец не согласна, так как считает ее крайне завышенной, так как снегоход находится в неудовлетворительном состоянии, капот не оригинальный, разбит двигатель. Оценка проведена без участия эксперта и обследования имущества, со слов, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Пуртовой В.Н. об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, и возложить обязанность о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен должник ФИО1.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаирова Г.М. и в качестве заинтересованного лица оценочная компания ФИО15
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаирова Г.М., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель заинтересованного лиц ФИО16», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела е представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Мясникова Я.А. и ее представитель Жабагенова М.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, приобщили отчет об оценке рыночной стоимости снегохода на сумму № рублей.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртова В.Н. и заинтересованное лицо ФИО1 с исковыми требованиями не соггласились, просили в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как следует из материалов дела, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере № доходов в пользу административного истца Мясниковой Я.А.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества должника ФИО1, и согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на <данные изъяты> марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен должник ФИО1
Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на оценку арестованного имущества и заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ. к оценке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист- оценщик ФИО18.
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость снегохода оценена № рублей. Указанное постановление об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес должника Мясниковой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. и получено последней ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги передан в Росимущество <данные изъяты>, стоимость по оценке № рублей. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес должника Мясниковой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. и получено последней ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №).
Суд приходит к выводу о законности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги.
Указанные постановления вынесены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушают, каких-либо доказательств того, что стоимость объекта оценки определена специалистом-оценщиком некорректно, материалы дела не содержат.
Административным истцом не обоснованы и ни чем не подтверждены основания не согласия с результатами оценки, указанные в административном иске.
Вопреки доводам административного искового заявления, в отчете ФИО19 дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
При этом доводы истца о том, что снегоход был оценен по завышенной стоимости права и законные интересы не нарушает, и способствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.
При этом собственник имущества должник ФИО1 не оспаривал оцененную судебным приставом-исполнителем стоимость имущества.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что оценка транспортного средства проводилась надлежащим оценщиком, профессиональный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, путем сравнения стоимости на рынке транспортных средств, схожих по характеристикам. Методологических или математических нарушений в рамках отчета не допущено и административным истцом не представлено. В отчете указано фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Отчет об оценке имущества выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением федеральных стандартов оценки, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мясниковой Я.А., поскольку постановления о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на реализацию вынесены в соответствии с действующим законодательством, нарушений этими постановлениями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
В связи с указанным, суд отказывает Мясниковой Я.А. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Также суд приходит к выводу о возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.
Материалами административного дела установлено, что Мясникова Я.А. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., когда получила обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Также, согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, Мясникова Я.А. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., когда получила обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя.
Заявление истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).
В качестве пропуска срока обращения в суд Мясникова Я.А. указывает на неполучение ею обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
При этом указанное основание опровергнуто представленными материалами дела.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.
Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.
При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Мясниковой Яны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Пуртовой В.Н., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абулхаировой Г.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО20 о признании незаконным постановлений об оценке имущества и передаче имущества на торги, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 апреля 2026 года.