РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Казаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1169/2026 по административному исковому заявлению Гаспаряна Левона Кимовича к Призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованные лица Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военный комиссар города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры Фролов Руслан Викторович, об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности выдачи истцу копии протокола заседания призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гаспарян Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованные лица Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военный комиссар города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры Фролов Руслан Викторович, об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности выдачи истцу копии протокола заседания призывной комиссии, мотивировав свои требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Также ДД.ММ.ГГГГ. им были дополнительно (повторно) направлены материалы (уточнение) к заявлению о замене военной службы на АГС. Призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам, изложенным в заявлении о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. С вышеуказанным не согласен, так как не указано, какие именно документы и сведения признаны не соответствующими, в чём выражается несоответствие, какие доводы заявления опровергнуты и каким образом оценены представленные материалы. Также указывает, что при рассмотрении заявления комиссией не обеспечено полноценное изложение доводов, материалы и характеристики, подтверждающие устойчивость убеждений, не получили надлежащей оценки, свидетели, готовые подтвердить обстоятельства формирования убеждений и их устойчивость, не были заслушаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление (обращение) в военный комиссариат о предоставлении выписки /копии решения призывной комиссии. Письмом военного комиссара города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлена выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии. Указывает на нарушения трехдневного срока для принятия решения о выдаче копии решения призывной комиссии. А также на то, что надлежащая копия мотивированного решения (в полном объеме) истцу не была представлена, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обязать выдать надлежащим образом заверенную копию мотивированного решения (если составлялось отдельно) и/или полную выписку из протокола заседания призывной комиссии по делу административно истца.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры Фролов Руслан Викторович.
В судебное заседание административный истец Гаспарян Л.К.,, представитель Призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО – Югры, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры и Военный комиссар города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры Фролов Руслан Викторович, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаева А.Д. исковые требования не признала, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу истец не обращался. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не было приложено никаких документов, что подтверждено выписками из журнала входящей корреспонденции. Просила допросить в качестве свидетеля ФИО2, участвующего в заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления Гаспаряна Л.К.
Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что участвовал в заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении заявления Гаспаряна Л.К. Указал, что кроме заявления Гаспаряна Л.К. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы в материалах иных документов Гаспаряном Л.К. не было представлено. На призывной комиссии также участвовал священнослужитель. Был выслушан Гаспарян Л.К., который изложил свою автобиографию, указал, где родился, где учился, указал, что с малых лет воспитывался вне насилия, указывал, что все можно решить словами. Ходатайств об опросе свидетелей не заявлял, также свидетели на заседании призывной комиссии со стороны Гаспаряна Л.К. не участвовали. После выслушивания Гаспаряно Л.К. комиссия, посовещавшись, приняла решение об отказе истцу в удовлетворении заявления, о чем истцу было объявлено на заседании призывной комиссии.
Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Согласно статьи 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, и если он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из материалов дела следует, что Гаспарян Л.К. состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с п.п. «а», п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией города Ханты-Мансийска была предоставлена отсрочка на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ года.
Гаспарян Л.К. обратился в военный комиссариат с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивировав тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, так как еще ребенком его научили тому, что насилием ничего не решить, с возрастом его убеждения становились только крепче, отказывается брать в руки оружие, отказывается участвовать или готовиться к любым вооруженным конфликтам, является верующим человеком, свои принципы, поступки и убеждения старается строить на библии, согласен проходить альтернативную гражданскую службу при условии, что не будет иметь ничего общего с военной службой.
Решением призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Гаспаряну Л.К. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Из представленного административным истцом заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на призывную комиссию, объективно не свидетельствует о том, что Гаспарян Л.К. в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Заявление не содержит сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.
Судом также не могут приняты в качестве доказательств о признания незаконным обжалуемого решения заявление административного истца, поскольку оно не свидетельствуют о невозможности несения Гаспарянов Л.К. военной службы.
Таком образом, с учетом установленных обстоятельств, Призывная комиссия обоснованно пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя материалов и других данных, представленных Гаспаряном Л.К. в военный комиссариат, доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы, чего со стороны Гаспаряна Л.К. сделано не было.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" изложил следующую правовую позицию: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
При изложенных обстоятельствах, законные основания для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отсутствуют, обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Также суд отказывает в удовлетворении требований обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию мотивированного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., так как заверенная копия решения призывной комиссии (выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии) истцу была выдана в установленном порядке в течение 3 рабочих дней (12.11.2025г.), с учетом выходных (8 и ДД.ММ.ГГГГ), и была приложена самим административным истцом к исковому заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гаспаряна Левона Кимовича к Призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», заинтересованные лица Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военный комиссар города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры Фролов Руслан Викторович, об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности выдачи истцу копии протокола заседания призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 апреля 2026 года.