РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием административного истца Шевергина С.А., его представителя Хабибуллина В.А., представителя административного ответчика Бучковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1197/2026 по административному исковому заявлению Шевергина Сергея Андреевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Шавергин С.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, прибыл с родителями в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году, получил гражданство Российской Федерации на основании решения УМВД России по ХМАО – Югре 31.10.1995г. в соответствии с п.А ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ». Согласно ст. 1 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Луганская народная республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». На момент вынесения решения о прекращении гражданства <адрес> находился в составе Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец и его представитель Хабибуллин В.А. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Бучковская О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживал в полном объеме. Настаивала на законности обжалуемого решения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что отец административного истца ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобретении гражданства <адрес> в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации». Учитывая, что жена ФИО7 являлась гражданкой <адрес>, заключением УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Шавергин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на дату обращения.
Согласно п. «а» ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.
Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от 08.08.2025г. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец Шавергин С.А. ДД.ММ.ГГГГ. приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела истец приобрел гражданство РФ и 10.12.2015г. приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.1 ст. 228.1 УК. Приговор суда вступил в законную силу 22.12.2015г.
Указанное преступление входят в перечень, предусмотренный ч.1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ.
Таким образом, у административного ответчика формально имелись основания для принятия обжалуемого решения о прекращении гражданства РФ.
Вместе с тем, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла разъяснений Конституционного суда РФ основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ по ч.2 ст. 24 Федерального закона №-Ф3, только при установлении факта сообщения заведомо ложных сведений.
Указанное не противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами, истец Шевергин С.А. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался в виду малолетнего возраста.
Гражданство Российской Федерации истцом было приобретено по заявлению отца ФИО8 с учетом гражданства <адрес> его матери ФИО9
При этом, как следует из материалов дела, сам истец при принятии его в гражданство РФ никаких сведений о соблюдении Конституции РФ и федерального законодательства не сообщал, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не мог сообщить заведомо ложные сведения, а следовательно у административного ответчика отсутствовали основания для прекращения гражданства Российской Федерации административному истцу.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение о прекращении гражданства Шевергину С.А. не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не установлен факт сообщения истцом заведомо ложных сведений, в связи с чем является незаконным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Шевергин С.А. обращался к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес копии обжалуемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевергина С.А. УМВД России по ХМАО – Югре была направлена копия обжалуемого решения.
Шевергин С.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, а также то, что копия обжалуемого решения была получена Шевергиным С.А. после ДД.ММ.ГГГГ. (после направления в его адрес обжалуемого решения), суд считает пропущенный срок подлежащим восстановлению, поскольку иное в данном случае означало бы нарушение права иностранного гражданина на судебную защиту в установленном законом порядке.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
В связи с чем, учитывая, что административные исковые требования Шевергина С.А. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре обязанность отменить обжалуемое решение о прекращении Шевергину С.А. гражданства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование Шевергина Сергея Андреевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации Шевергина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации Шевергина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу Шевергину С.А. в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 апреля 2026 года.