РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при помощнике Клименко С.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Бережного Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1236/2026 по административному исковому заявлению Сулеймонова Искандара Умаровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре Кононенко Анастасии Сергеевне, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Сулеймонов И.У. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре Кононенко Анастасии Сергеевне, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, мотивировав тем, что ему не известны основания принятия оспариваемого решения. Указывает, что обжалуемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела, личности административного истца, длительности пребывания в Российской Федерации, а также желания приобрести гражданство Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Бережной Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленное требование, суд установил, что Сулеймонов И.У. является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с гражданкой <адрес> ФИО5
Согласно решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании того, что истцом заключен брак с гражданкой <адрес> Воронцовой О.Д.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Сулеймонову Искандару Умаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Основанием для принятия данного решения стал тот факт, что решением Березовского районного суда <адрес> – Югры признан недействительным брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между гражданином <адрес> Сулеймоновым Искандаром Умаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации Воронцовой Ольгой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено обжалуемое решение.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Таким образом, учитывая, что решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между гражданином <адрес> Сулеймоновым Искандаром Умаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой <адрес> Воронцовой Ольгой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона.
Кроме этого, суд не усматривает оснований, для признания обжалуемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации как нарушающим права на уважение личной и семейной жизни административного истца.
Законодательное регулирование возможности принятия обжалуемого административным истцом решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Таджикистана Сулеймонову И.У. является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя.
С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед длительностью пребывания истца в Российской Федерации, а также желания приобрести гражданство Российской Федерации.
При этом обжалуемым решением об аннулировании вида на жительство в РФ въезд в Российскую Федерацию Сулеймонову И.У. не закрывался и он вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, суд не усматривает.
Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции Управления МВД по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сулеймонова И.У. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено действие решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Сулеймонову Искандару Умаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Сулеймонова Искандара Умаровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре Кононенко Анастасии Сергеевне, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, – отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Сулеймонову Искандару Умаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 апреля 2026 года.