ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Ишим Тюменской области 15 мая 2026 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-36/2026 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махова Н. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Махов Н. В. 06 июня 2025 года около 12 часов 16 минут, управлял автомобилем Камаз 65-117-А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Россети Тюмень», на <адрес>, в нарушение п. 9.1(1), п. 1.3, п. 1.4, п. 11.1, п. 11.4 ПДД РФ, совершил наезд на мотоблок МБ-105 без государственного регистрационного знака в составе прицепа под управлением Козлова А. Н., двигающегося в попутном направлении, в прицепе которого находился пассажир Макаркин В. А., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Махов Н. В. и его защитник Латынцев Д. А. с нарушением не согласились, полагая, что ДТП произошло по вине водителя мотоблока Козлова А.Н., который в момент управления мотоблоком находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имел права управления, и, согласно заключению эксперта, в его действиях также имелись нарушения правил дорожного движения, что и привело к аварии. При этом, как следует из пояснений Махова Н.В., он ехал сзади за мотоблоком, который в свою очередь двигался не по обочине, а по дороге. В момент, когда Махов Н.В. намеревался обгонять мотоблок под управлением Козлова А.Н., и с этой целью выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, водитель мотоблока резко повернул влево, направив тем самым мотоблок под колеса Камаза. Такой ситуации Махов Н.В. никак предвидеть не мог. Каких-либо опознавательных знаков, поворота световым указателем, либо рукой Козлов А.Н. перед совершением такого маневра не показывал. Махов А.Н. и его защитник-адвокат Латынцев Д.А. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Махова А.Н. состава административного правонарушения. Об этом представлено также письменное ходатайство, в котором защитник-адвокат Латынцев Д.А. также указывает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Махова Н.В., выехавшего на полосу встречного движения с соблюдением правил, с целью совершения обгона, и наступившими последствиями.
Потерпевший Макаркин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Махова Н. В. в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывают, а именно:
- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 06.02.2026 года, протокол составлен в присутствии Махова Н. В., копия протокола вручена Махову Н. В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом Махов Н. В. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 93);
- рапортом КУСП, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» 06.06.2025 года по факту ДТП (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП. Со схемой Махов Н. В. согласился, что подтвердил своей подписью (л.д. 9-19);
- фототаблицей (л.д. 20-31);
- письменными объяснениями Макаркина В. А., от 02.02.2026 года, где он изложил обстоятельства поездки на мотоблоке, пояснив, что подробностей происшествия не помнит, равно как и не помнит автомобиль Камаз (л.д. 63-64);
- письменными объяснениями Махова Н. В. от 06.02.2026, где он подробно изложил обстоятельства произошедшего ДТП, пояснив, что не получил в ДТП телесные повреждения (л.д. 94-95);
Согласно заключению эксперта № 1040 от 22.09.2025 года, у Макаркина В. А. на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие сочетанные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в условиях ДТП, и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья (л.д. 34-41).
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно пунктам 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Обгон запрещен, в частности, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Как следует из копии схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласился Махов Н.В., маневр обгона начат им при приближении к перекрестку, в нарушение требований 9.1(1), 11.4 ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение Маховым Н.В. названных Правил дорожного движения находится в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, с причинением вреда здоровью Макаркина В.А..
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая причинную связь между допущенными Маховым Н. В. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, прихожу к выводу о наличии в действиях Махова Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями Махов Н. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд находит доводы Махова Н.В. и его защитника-адвоката Латынцева Д.А. о наличии вины в действиях водителя мотоблока – Козлова А.Н. способом защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, поскольку в настоящем судебном заседании разрешается вопрос относительно соблюдения ПДД Маховым Н.В., при этом суждений о нарушении Козловым А.Н. правил дорожного движения суд в данном случае делать не может, а предположения стороны защиты о нарушении Козловым А.Н. каких-либо пунктов ПДД не исключает вывод суда о нарушении Маховым Н.В. пунктов9.1(1), 11.1, 11.4, 1.3, 1.4 ПДД РФ.
Суд полагает, что именно нарушение Маховым Н.В. указанных пунктов правил явилось первопричиной и привело к ДТП, в котором Макаркин А.В. получил телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Махова Н. В.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд находит наличие у Махова Н.В. двух малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность Махова Н. В. обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного Маховым Н. В. административного правонарушения.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, грубого нарушения Маховым Н. В. Правил дорожного движения, повлекшего совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим причинен вред здоровью, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, что будет способствовать целям административного наказания. Основания для применения иного вида наказания суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на необходимость применения более жесткого вида наказания для Махова Н.В., административным органом не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Махова Н. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф перечислить по реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский»)
ИНН: 7205021942 БИК: 017102101 КПП: 720501001
Расчетный счет: 03100643000000016700 Код ОКТМО: 71705000
Код бюджетной классификации (КБК): 18811601121010001140
Наименование банка: Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г.Тюмень.
УИН: 18810472260190000654
Наименование платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мотивированное постановление составлено 15.05.2026 г., резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2026 года.
Сведения об уплате административного штрафа представить лично в канцелярию суда, либо направить по факсу 8 (34551) 6-02-80, по почте: 627750, Тюменская область, г.Ишим, ул.Приозерная, д. 84.
Судья /подпись/ М.А. Клюка
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка