ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего, судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С., с участием: государственного обвинителя Кузнецова М.С., подсудимой Рюминой О.А., защитника, адвоката Чикулина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей агентом недвижимости в ИП «ФИО6», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение водительского удостоверения, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования, в один из дней февраля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», за денежное вознаграждение приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М», которое незаконно хранила до момента остановки инспекторами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, то есть до 14 часов 00 минут 22.10.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак № проезжая мимо <адрес>, была правомерно остановлена старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов. Достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,М» является поддельным, ФИО1 в указанное время, в указанном месте умышленно предъявила его сотруднику ДПС в качестве официального документа, предоставляющего ей право на управление транспортным средством, тем самым использовала указанное заведомо поддельное удостоверение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ с серийным номером 9938 596289, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способу воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений РФ соответствующей модификации. Бланк изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах, на поверхностях бланка удостоверения имеется полимерный прозрачный защитный ламинирующий слой; изображения графических и текстовых реквизитов выполнены способами цветной струйной печати; УФ-защита не имитирована. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов представленного водительского удостоверения не обнаружено.
Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года№ 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ей, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой матери, положительные характеристики.
В качестве сведений о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 социализирована, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ей назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется.
Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания, суд не усматривает.
Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
Не изменять постоянное место жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Шмелева