ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего - судьи Живодинской Ю.Е., при ведении протокола помощником судьи Агаджановым А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Челябинска Федосова А.В., подсудимого Маликова С.В., его защитника - адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение № 2328, ордер № 226547, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маликова Степана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А -2, не судимого, осужденного 27 ноября 2025 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, не отбыто 391 час;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маликов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 18 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Водительское удостоверение не получал. Наказание отбыл 28 апреля 2025 года.
В период до 00 часов 10 минут 10 мая 2025 года Маликов С.В., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома 5 по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, сел за управление механического транспортного средства - скутера «Honda DIO (Live DIO) ZX AF- 35», и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном механическом транспортном средстве от дома 5 по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска. При этом Маликов С.В. осознавал, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
10 мая 2025 года около 00 часов 10 минут у дома № 23 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, механическое транспортное средство - скутер «Honda DIO (Live DIO) ZX AF-35» под управлением Маликова С.В. было правомерно остановлено сотрудником ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Челябинску, который обнаружил у Маликова С.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
После этого Маликов С.В. 10 мая 2025 года в 00 часов 10 минут у дома № 23 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска был отстранен от управления механическим транспортным средством старшим инспектором 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Челябинску ФИО5, о чем был составлен протокол <адрес>.
В 02 часа 23 минуты 10 мая 2025 года, на законное требование сотрудника Госавтоинспекции-инспектора ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Маликов С.В. ответил согласием.
Согласно акту проверки на состояние алкогольного опьянения <адрес>, Маликов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской номер прибора 010512, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Маликовым С.В. воздухе составило 0,245 мг/л. С результатами освидетельствования Маликов С.В. не согласился.
Ввиду несогласия Маликова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10 мая 2025 года старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО8. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение 10 мая 2025 года в 02 часа 32 минуты, на что ответил согласием, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 489370.
Затем 10 мая 2025 года старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 Маликов С.В. был доставлен в медицинское учреждение «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: ул.40-летия Октября, д.36 в г. Челябинске, где, согласно акта №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. М
Маликов С.В. управлял механическим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования Маликовым С.В. в присутствии защитника и по согласованию с ним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Маликов С.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Маликова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маликова С.В. в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания Маликову С.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категориям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Маликова С.В.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, холост, не имеет детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маликова С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно выявлено при задержании Маликова С.В. сотрудниками полиции и документы о совершении им данного преступления оформлены до возбуждения уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Маликова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, такое наказание будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку назначаемое Маликову С.В. настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Маликовым С.В., преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступление совершено Маликовым С.В. до осуждения его приговором Калининским районным судом г.Челябинска 27 ноября 2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в соответствии с правилами ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения Маликову С.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - скутера «Honda DIO (Live DIO) ZX AF- 35» номер рамы 184417 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от 02 мая 2025 года, заключенному между Маликовым С.В. и ФИО7, скутер «Honda DIO (Live DIO) ZX AF- 35» номер рамы 184417, за управлением которого в состоянии опьянения задержан Маликов С.В., принадлежит подсудимому.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах скутер «Honda DIO (Live DIO) ZX AF- 35» номер рамы 184417 подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маликова Степана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2025 года, окончательно назначить Маликову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Зачесть Маликову С.В. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2025 года.
Меру пресечения Маликову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства имущество Маликова С.В. - скутер «Honda DIO (Live DIO) ZX AF- 35» номер рамы 184417.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через Советский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Ю.Е. Живодинская