ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого Назарова А.А., его защитника – адвоката Халитова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЗАРОВА
Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён. Постановлением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
3) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней;
осуждённого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Назаров А.А. 08 августа 2025 года в 17 час. 15 мин. пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Назаров А.А., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: кофе «Monarch Original Intense нат. раст. субл.» массой 95 гр. 16. в количестве 2 б., стоимостью 307 руб. 92 коп. за 1 б. с учётом НДС, на общую сумму 615 руб. 84 коп. с учётом НДС; кофе «Monarch Caramel нат. раст. субл. с ар. карамели» массой 95 гр. 1б. в количестве 1 б., стоимостью 333 руб. 42 коп. с учётом НДС; кофе «Monarch Original натуральный растворимый субл.» массой 190 гр. 1б. в количестве 3 шт., стоимостью 576 руб. 71 коп. за 1 б. с учётом НДС, на общую сумму 1 730 руб. 13 коп. с учётом НДС; кофе «Monarch Tropical Selection нат.рас.суб.» массой 180 гр. 1б. в количестве 1 б., стоимостью 505 руб. 31 коп. с учётом НДС, а всего товара на общую сумму 3 184 руб. 70 коп. с учётом НДС, который сокрыл в пакете чёрного цвета, находящемся при нём, после чего, не имея намерений оплачивать взятый им товар, прошел мимо кассовой зоны в указанном магазине и 08 августа 2025 года в 17 час. 17 мин. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».
Впоследствии похищенным имуществом Назаров А.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Назаров А.А. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 3 184 руб. 70 коп. с учётом НДС.
2) Кроме того, Назаров А.А. 08 августа 2025 года в 19 час. 03 мин. пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Назаров А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: колбасу «Калинка сервелат три мяса» весом 300 гр. каждая, в количестве 6 шт., стоимостью 99 руб. 33 коп. за 1 шт. с учётом НДС, на общую сумму 595 руб. 98 коп. с учётом НДС; сыр «Брест-Литовск Маасдам п/тв. 45%» весом 200 гр. каждый, в количестве 3 шт., стоимостью 155 руб. 17 коп. за 1 шт. с учётом НДС, на общую сумму 465 руб. 51 коп. с учётом НДС; сыр «Брест-Литовск Российский п/тв. 50%» весом 200 гр. каждый, в количестве 5 шт., стоимостью 160 руб. 35 коп. за 1 шт. с учётом НДС, на общую сумму 801 руб. 75 коп с учётом НДС; колбасу «Калинка Московская» весом 300 гр. каждая, в количестве 4 шт., стоимостью 139 руб. 07 коп. за 1 шт. с учётом НДС, на общую сумму 556 руб. 28 коп. с учётом НДС; сыр «Брест-Литовск Легкий 35%» весом 200 гр. каждый, в количестве 5 шт., стоимостью 144 руб. 98 коп. за 1 шт. с учётом НДС, на общую сумму 724 руб. 90 коп с учётом НДС, а всего товара на общую сумму 3 144 руб. 42 коп. с учётом НДС, который сокрыл в пакете чёрного цвета, находящемся при нём, после чего, не имея намерений оплачивать взятый им товар, направился к выходу из указанного магазина. Однако действия Назарова А.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное.
Не останавливаясь на содеянном, Назаров А.А., понимая, что его действия стали очевидны для ФИО8, удерживая пакет чёрного цвета с похищенным имуществом при себе, не реагируя на законное требование ФИО8 о возврате похищенного имущества, 08 августа 2025 года в 19 час. 05 мин. выбежал из магазина, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.
После совершения преступления Назаров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Назаров А.А. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 3 144 руб. 42 коп. с учётом НДС.
В судебном заседании подсудимый Назаров А.А. указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Назарова А.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Назарова А.А.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назаровым А.А. совершены преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где, согласно рапорту проживал с супругой и дочерью, состоял на учёте в отделении полиции в связи с установлением административного надзора.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого Назарова А.А. суд по всем преступлениям учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является неквалифицированным.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Назарову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к Назарову А.А. положений ст.73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Назарова А.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.
Наказание Назарову А.А. по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого Назарова А.А., а также обстоятельств совершения преступлений.
При определении вида исправительного учреждения Назарову А.А. суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Назарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения Назарова А.А. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст.72 УК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Назарова А.А. в пользу АО ТД «Перекресток» 6 329 руб. 12 коп.
Подсудимый указанные исковые требования признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать НАЗАРОВА Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Назарову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2026 года, окончательно назначить Назарову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Назарову А.А. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, после отменить. Заключить Назарова А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Назарова А.А. под стражей со 02 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Назарову А.А. по настоящему приговору:
- время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить, взыскав с осуждённого Назарова Андрея Александровича в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО ТД «Перекресток» денежные средства в сумме 6 329 руб. 12 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два CD-диска – продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
Председательствующий