РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2026 по административному исковому заявлению представителя Королева Ю.В., действующего в интересах ФИО3, к Главе Ямальского района Чуланову А.И. и администрации Ямальского района о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Представитель Королев Ю.В. в интересах ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главе Ямальского района Чуланову А.И. и администрации Ямальского района о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что административный истец предложил ответчикам информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.01.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений», принять решение о взаимодействии либо об отказе о взаимодействии по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков. Административный истец указывает, что ему не предоставлена муниципальная информационная поддержка, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности, тем самым нарушено право истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Ссылаясь на ст. 227 КАС РФ указывает, что ответчики не исполняют постановление Правительства РФ от 28.11.2018 г. № 1425, нарушают право административного истца беспрепятственно получать муниципальную информационную поддержку. Просит суд признать решение административных ответчиков, выразившееся в отказе в принятии решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель Королев Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель администрации Ямальского района не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
В судебное заседание глава администрации Ямальского района Чуланов А.И. А.А. не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Изучив письменные материалы дела, поступившие возражения представителя администрации Ямальского района суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы её поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (далее - Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ).
Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ).
В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческие (волонтёрские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческими (волонтёрскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческими (волонтёрскими) организациями.
В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтёрства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтёрства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческим (волонтёрским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтёрам), организаторам добровольческой (волонтёрской) деятельности и добровольческим (волонтёрским) организациям (подпункт 4).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтёрской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что истец ФИО3, являясь организатором добровольческой деятельности, 28.02.2026 года через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) обратилась в администрацию Ямальского района с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности при проведении мероприятий в год единства народов России (сообщение № 338759659).
04.03.2026 года, то есть в пределах установленного 10-ти дневного срока, администрацией Ямальского района через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) направлен истцу ответ об отказе во взаимодействии, поскольку на территории Ямальского района уже сформирована и успешно функционирует комплексная система мероприятий по указанным направлениям. Деятельность в сферах социальной поддержки, профилактики правонарушений и укрепления семейных ценностей осуществляется в рамках действующих муниципальных программ и планов работы, которые в полном объёме обеспечивают решение поставленных задач. Учитывая достаточность реализуемых мер и имеющихся ресурсов, необходимость в дополнительном взаимодействии по предложенным направлениям в настоящий момент отсутствует.
Какое-либо соглашение о взаимодействии между администрацией Ямальского района и ФИО3 не заключалось.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ с учётом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» основанием для удовлетворения административного искового заявления являются установленные при рассмотрении дела обстоятельства: оспариваемое решение принято в сфере публичных отношений, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; такое решение не соответствует закону и приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 дан мотивированный ответ на её предложение о намерении взаимодействовать должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425.
Каких-либо иных доказательств нарушения оспариваемым бездействием администрации Ямальского района и главы администрации Ямальского района Чуланова А.И. прав и интересов непосредственно административного истца ФИО3, - суду не представлено.
В судебном заседании истцом в нарушении ч. 11 ст. 226 КАС не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец в исковом заявлении указывает, что предложил ответчикам оказать информационную поддержку по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков. При этом указывает, что оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
В судебном заседании административным истцом не представлены доказательства учинения препятствий со стороны ответчиков осуществлять истцу добровольческую деятельность по проведению интерактивного мероприятия продолжительностью 40 минут в сети Интернет.
Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. № 1425, суд приходит к выводу, что, действия ответчиков о вынесении оспариваемого ответа законны и обоснованы, нарушений прав административного истца не повлекли.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО3 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя Королева Ю.В., действующего в интересах ФИО3, к Главе Ямальского района Чуланову А.И. и администрации Ямальского района о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 07.05.2026 года.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна.
Судья Д.В. Петров