ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Далматово Курганской области 30 апреля 2026 года ул. Ленина, д. 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Баландина Алена Викторовна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толоконникова Валерия Васильевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, Данные Изъяты», проживающего по адресу: Адрес Обезличен, паспорт №* выдан **.**.**** Адрес Обезличен, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
24 апреля 2026 года в 00 час. 12 мин. Толоконников В.В., находясь в общественном месте по ул. Советская, около дома 155 в г. Далматово с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Толоконников В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел ночью от друга, пытался вызвать такси, но у него это не получалось. Не отрицает, что его одежда возможно была грязной, поскольку шел дождь, а он перед этим упал. К нему подошли сотрудники полиции, сказали, что довезут его до дома, но вместо этого привезли в отдел МВД для установления личности, хотя, исходя из его предыдущей должности заместителя главы Администрации Далматовского муниципального округа, его знали. Он согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не смог продуть в трубку, поскольку с детства болеет астмой.
Опрошенный в судебном заседании Воложанин В.В, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при патрулировании улиц по г.Далматово, увидел Толоконникова В.В. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Его одежда была грязной, документа, удостоверяющего личность не было. Гражданин был доставлен в ОМВД, где в отношении него были применены специальные средства, а затем в ГБУ «Далматовская ЦРБ» проводилось медицинское освидетельствование, от которого Толоконников В.В. отказался, поскольку полноценно не выдохнул в трубку.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Толоконникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Толоконникова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Законность требований сотрудника полиции, предъявляемых Толоконникову В.В. сомнений не вызывает, так как из материалов дела видно, что он препятствовал сотруднику исполнять свои служебные обязанности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо оценивать, в том числе, законность требования сотрудника полиции. Исходя из вышеназванных положений Закона, сотрудники полиции вправе направлять граждан для медицинского освидетельствования не в любом случае, а лишь в случае, предусмотренном законом. В данной ситуации подлежит установлению цель такого направления: если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. С учетом указанных в протоколе обстоятельств, а также пояснений должностного лица, исследованной видеозаписи, прихожу к выводу, что направление на медицинское освидетельствование в данном случае было необходимо именно для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, поскольку Толоконников В.В. имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), которым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, присутствовали перечисленные в протоколе признаки алкогольного опьянения.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.
Таким образом, исходя из перечисленных норм Правил, для освидетельствования лица на состояние опьянения в любом случае требуется исследование выдыхаемого воздуха, и только при наличии двух отрицательных исследований на наличие алкоголя, но имеющихся признаках опьянения – забор биологического материала.
Однако, Толоконниковым В.В. выполнена фальсификация выдоха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования №15 от 24 апреля 2026 года, в связи с чем, вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования является обоснованным.
Довод о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, диагноза «бронхиальная астма», установленного терапевтом ГБУ «Далматовская ЦРБ» 28.12.2021, не свидетельствует о том, что Толоконников В.В. не смог произвести выдох, достаточный для проведения необходимого исследования.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Факт совершения Толоконниковым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000881459 от 24 апреля 2026 года, в котором изложено существо нарушения; объяснениями ФИО4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общественную значимость и характер совершенного Толоконниковым В.В. деяния, личность правонарушителя, его трудоустройство, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Толоконникова Валерия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа – ОМВД России по Далматовскому району Курганской области, ИНН 4506003067, КПП: 450601001, р/с 03100643000000014300, банк получателя: ОКЦ №1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, КБК: 18811601191019000140, БИК: 045004108, ОКТМО: 37508000, УИН: 18880445260008814598.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Далматовский районный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Баландина