ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Красноселькуп ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г., подсудимой Т., защитника-адвоката П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т., <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 22.12.2025, ранее судимой:
- 25.01.2021 приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25.03.2022 года приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 25.01.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобождена 23.08.2024 года, по отбытии срока наказания;
- 24.10.2025 приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против порядка управления, выразившегося в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на территории с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 12.03.2024 и вступившего в законную силу с 08.07.2024, Т. с 28.08.2024 поставлена под административный надзор в Отделении МВД России «Красноселькупское» на срок три года, с установленными в отношении нее административными ограничениями, среди которых: запрет покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, на основании графика проверок службами Отделения МВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, назначенный на должность приказом врио начальника Отделения МВД России по Красноселькупскому району №61 л/с от 17.10.2023, с целью проверки исполнения ограничений суда поднадзорными лицами, направился по адресу проживания поднадзорной Т., которой судом установлено ограничение в виде запрета покидать свой место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В соответствии с требованиями п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», К, 19.09.2025 был наделен полномочиями: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять намедицинское освидетельствованиев соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.11, 3.11.1 Должностного регламента (должностной инструкции) по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, утвержденного 09.09.2024 начальником ОМВД России «Красноселькупское», ФИО19 наделен полномочиями: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; использовать в служебной деятельности сведения о лицах, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость.
Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» на сентябрь 2025 года, утвержденного 01.09.2025 врио начальника ОМВД России «Красноселькупское», в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19.09.2025, ФИО20 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.
Согласно графику проверок службами Отделения МВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, утвержденного 29.08.2025 врио начальника Отделения МВД России «Красноселькупское», Т. является поднадзорным лицом, проживающим в с. Красноселькуп, в отношении которой установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, посещение по месту жительства, которое запланировано на 19.09.2025 сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское».
Таким образом, К находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с указанным графиком несения службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» на сентябрь 2025 года и указанным графиком проверок службами ОМВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут, сотрудником полиции ФИО21 в общественном месте – около <адрес> <адрес>, выявлена Т., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Всвязи с чем, К в рамках производства административного материала о совершении Т. указанного правонарушения, потребовал от последней проследовать вместе с ним в Отделение МВД России «Красноселькупское» для последующего сбора в отношении нее административного материала. Исполняя свои должностные обязанности ФИО22, стал препровождать Т. к служебному автомобилю для ее последующего доставления в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Т., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> <адрес>, осознавая в силу очевидности, что перед ней находится представитель власти, а именно старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, который исполняет свои должностные обязанности, будучи не согласной с его законными действиями, связанными с ее задержанием и доставлением в отделение полиции для последующего разбирательства, а также пресечением совершенного ею противоправного действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также здоровья, телесной неприкосновенности и безопасности представителя власти К и желая этого, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, кулаком правой своей руки нанесла один удар в область левой ключицы К, после чего кулаком левой руки нанесла один удар в область верхней части груди ФИО23., чем причинила потерпевшему физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Т. потерпевшему К причинена физическая боль.
Кроме того, Т. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, выразившегося в публичном оскорблении представителя власти К при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 12.03.2024 и вступившего в законную силу с 08.07.2024, Т. с 28.08.2024 поставлена под административный надзор в Отделении МВД России «Красноселькупское» на срок три года, с установленными в отношении нее административными ограничениями, среди которых: запрет покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, на основании графика проверок службами Отделения МВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, назначенный на должность приказом врио начальника Отделения МВД России по Красноселькупскому району №61 л/с от 17.10.2023, с целью проверки исполнения ограничений суда поднадзорными лицами, направился по адресу проживания поднадзорной Т., которой судом установлено ограничение в виде запрета покидать свой место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», К, 19.09.2025 был наделен полномочиями: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять намедицинское освидетельствованиев соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.11, 3.11.1 Должностного регламента (должностной инструкции) по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, утвержденного 09.09.2024 начальником ОМВД России «Красноселькупское», К наделен полномочиями: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; использовать в служебной деятельности сведения о лицах, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость.
Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» на сентябрь 2025 года, утвержденного 01.09.2025 врио начальника ОМВД России «Красноселькупское», в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.
Согласно графику проверок службами Отделения МВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, утвержденного 29.08.2025 врио начальника Отделения МВД России «Красноселькупское», Т. является поднадзорным лицом, проживающим в с. Красноселькуп, в отношении которой установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, посещение по месту жительства которой запланировано на 19.09.2025 сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское».
Таким образом, К находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с указанным графиком несения службы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» на сентябрь 2025 года и указанным графиком проверок службами ОМВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут, сотрудником полиции ФИО25 в общественном месте – около <адрес> <адрес>, выявлена Т., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Всвязи с чем, К в рамках производства административного материала о совершении Т. указанного правонарушения, потребовал от последней проследовать вместе с ним в Отделение МВД России «Красноселькупское» для последующего сбора в отношении нее административного материала. Исполняя свои должностные обязанности ФИО26 стал препровождать Т. к служебному автомобилю для ее последующего доставление в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 40 минут, после применения Т. насилия в отношении представителя власти ФИО27, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО28 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> <адрес>, осознавая в силу очевидности, что перед ней находится представитель власти, а именно старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, который исполняет свои должностные обязанности, будучи не согласной с его законными действиями, связанными с ее задержанием и доставлением в отделение полиции для последующего разбирательства, а также пресечением совершенного ею противоправного действия, осознавая общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, желая этого, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму обращения и нецензурную брань, неоднократно высказала в адрес представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, слова, содержащие значения унизительной оценки потерпевшего, имеющие неприличную, бранную форму, чем унизила честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции К при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Подсудимая Т. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - признала в полном объеме, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ее двоюродный брат А., с которым они распивали спиртные напитки. В 21.30 часов они с А. пошли в магазин. В 21.45 часов, возвращаясь из магазина, она сказала А., что нужно поторопиться домой, потому что к ней в 22.00 часов придут сотрудники полиции для проверки ее как лица, в отношении которой установлен административный надзор, а после 22.00 часов она должна находиться дома. Подходя к ее дому № по <адрес>, они увидели, что к ним навстречу идут два сотрудника полиции – участковые К и Г 2.. Зная, что время было уже больше 22.00 часов, она развернулась в другую сторону от участковых, и ушла за пожарный водоем. Сотрудник полиции К увидел ее, подошел к ней и спросил «Сколько время?». Она ему ответила, что уже начался одиннадцатый час. После этого, он схватил ее за рукав куртки и, сдавливая ей руку в области плеча, потащил к служебному автомобилю УАЗ белого цвета. Пока они шли к автомобилю, К постоянно хватал ее с силой за руку и специально сдавливал, требуя от нее пройти к служебной машине. От его действий она чувствовала боль. Впоследствии у нее на плече остались синяки, но она пожалела К и никому об этом не сообщала. Она была в пуховике, под которым была одета кофта. Она не вырывалась от него, не пыталась убежать, просто просила отпустить ее домой за сигаретами. В это время она находилась на эмоциях, была в истерике. Удары К она не наносила, просто отмахивалась, хотела вырвать от него свою руку, так как ей было больно. А. и Г 2. тоже шли к машине, сзади них. На представленной в материалы дела видеозаписи не видно, чтобы она ударяла К. Дойдя так до служебного автомобиля, она не садилась в нее, так как ждала, когда А. передаст ей ключи от ее квартиры. Потом, когда А. и Г 2. сходили к ней домой за сигаретами, А. передал ей ключи и она села в автомобиль. Когда приехали в отдел полиции, К вытащил ее из машины, предложил пройти медосвидетельствование, от которого она отказалась. Если бы она была трезвая, то точно также могла оскорбить нецензурной бранью К, поскольку он грубо с ней обращался, таскал и трепал ее. Состояние опьянения, в котором она находилась, не повлияло на факт совершения ею преступления в виде оскорбления нецензурной бранью сотрудника полиции. В тот вечер она употребляла только пиво и могла отдавать отчет своим действиям. А. употреблял водку. Полагает, что К сам спровоцировал конфликт, если бы он ее не хватал за руку и не причинял ей боль, то она себя бы так не повела. К она и ранее знала как сотрудника полиции, участкового, она осознавала, что в тот момент К находился при исполнении должностных обязанностей. Признает, что все предъявленные требования К: пройти в служебный автомобиль, сесть в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, пройти медосвидетельствование, она не хотела выполнять, поскольку была в возмущении от его поведения, как он с ней обращался. Признает вину только в том, что оскорбила К нецензурной бранью, за это она извинилась перед ним, в том числе и в судебном заседании, К принял от нее извинение.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что К она ударила не умышленно, в тот момент, когда отдергивала от него свою руку. Как ударила второй рукой К, она не знает, возможно, что также случайно. О своем поступке сожалеет (том 1 л.д.197-201, том 1 л.д.219-225, том 2 л.д.1-14).
После оглашения данных показаний подсудимая Т. заявила, что подтверждает их. Она признает, что высказала в адрес К нецензурную брань, оскорбив его тем самым, данные действия она совершила, поскольку находилась в истерике и в возмущенном состоянии. Между тем, ударов она ему не наносила. Она допускает, что когда она вырывалась от К, она нечаянно задела его своей рукой в область ключицы. Но потом она больше так не вырывалась и не задевала его. Сколько раз она отдергивала от К свою руку, она не знает. Сомневается, что от таких ее действий К мог испытывать физическую боль.
Кроме признательных показаний Т. о совершении ею преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ее вина в совершении описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые приводятся в приговоре одним блоком.
Так, потерпевший К в ходе судебного заседания показал, что с октября 2023 года он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Красноселькупское». С Т. знаком в силу исполнения своих должностных обязанностей, поскольку она является его поднадзорным лицом с августа 2024 года, ей установлен административный надзор сограничениями, в том числе в виде: запрета покидать свой место жительства впериод с 22.00 часов до 06.00 часов. Однако Т. неоднократно допускала их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 22.00 часов он находился на дежурстве в ОМВД России «Красноселькупское», в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия и различия, на его форменном обмундировании на груди был прикреплен служебный видеорегистратор марки «Дозор». После 22.00 часов, он с целью проверки исполнения ограничений суда Т., направился по адресу ее проживания: <адрес>. После 22.00 часов, около 22.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он на своем служебном автомобиле прибыл во двор <адрес>, где в районе соседнего <адрес> он обнаружил А., которых находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснения всех обстоятельств подошел к А., он никакой агрессии не проявлял, вел себя спокойно. А. необходимо было доставить в отделение полиции для составления в отношении него административного материала и на медицинское освидетельствование с целью установления факта его опьянения. В связи с чем, для оказания помощи он позвонил помощнику участкового уполномоченного полиции Г 2., которого попросил прибыть к нему. А. пояснил, что он вместе с Т. шли из гостей, и что за пожарными водоемами сидит ФИО29 в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию Г 2., он попросил А. ожидать около служебного автомобиля, а сам пошел к указанным цистернам пожарного водоема, посмотреть, действительно ли там находится Т., поскольку было уже около 22.20 часов, в связи с чем Т. совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Подходя к указанным цистернам, он увидел, что сидит Т., по запаху изо рта, ее поведению, видно было, что Т. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Т. причину нарушения ею административного ограничения находиться дома после 22.00 часов, на что она пояснила, что идет домой из гостей. Так как в действиях Т. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, он потребовал от нее проследовать к служебному автомобилю для последующего ее доставления в отделение полиции и составления в отношении нее административного материала, что Т. игнорировала и отказалась выполнять. Данные требования он высказывал ей неоднократно. На его груди был уже включенный видеорегистратор, с помощью которого велась видеозапись, которую впоследствии изымали и приобщали к материалам уголовного дела. Придерживая Т. за рукав ее куртки в районе локтя и левого предплечья, стал ее сопровождать к служебному автомобилю. Все это время ФИО30 отказывалась следовать самостоятельно, пытаясь словесно спровоцировать с ним скандал, вела себя агрессивно, эмоционально, выражалась нецензурной бранью. Чтобы предотвратить такое поведение Т., он предупредил ее о том, что им производится видеозапись на его нагрудный видеорегистратор. Но она продолжала оскорблять его, выражалась нецензурной бранью, агрессивно себя вела. Его служебный автомобиль был припаркован в районе <адрес> ЯНАО, там их ожидали Г 2. и А. Т., увидев их, не успокоилась, продолжала вести себя вызывающе, употребляя в своем лексиконе грубые нецензурные слова. Он пытался Т. успокоить, делал ей замечание, чтобы она прекратила свое поведение, но она не реагировала, пыталась уйти домой, чтобы там покурить. Он знал, что Т. может закрыться у себя дома, не пускать сотрудников полиции, в связи с чем, он не отпускал ее к себе домой, сказал, что покурить сможет по прибытию в отделении полиции. После этого, походу движения к служебному автомобилю, по <адрес>, Т., идя немного впереди него, резко повернулась к нему и кулаком своей правой руки, сверху вниз нанесла ему один удар в область левой ключицы, затем сразу же резко слева на право, нанесла ему еще один удар своим левым кулаком в область верхней части груди. Эти удары были неожиданными для него, от этих ударов он испытал резкую физическую боль. Однако никаких телесных повреждений на его теле не образовалось. При этом он был одет в форменное обмундирование – кофту с нагрудным знаком и видеорегистратором на груди, форменная кофта не толстой вязки. Движения рук Т. были именно в виде нанесения умышленных ударов. Т. умышленно сцелью нанесения ему указанных ударов, резко развернулась к нему лицом и умышлено поочередно нанесла ему указанные удары своими руками. Т. понимала, что наносит ему удары именно как сотруднику полиции, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей. Чтобы прекратить агрессивное поведение Т. он применил в отношении нее физическую силу в виде захвата ее левой руки и загиба ее ей за спину. Подведя Т. к служебному автомобилю марки «УАЗ Патриот», он стал неоднократно требовать от нее, чтобы она самостоятельно присела в салон автомобиля. Но Т. в присутствии А. и Г 2., громко и четко, смотрела на него и с употреблением грубой нецензурной брани высказывала в его адрес оскорбления, при этом она понимала, что перед ней стоит сотрудник полиции. А. просил ее успокоиться, выполнять все требования сотрудников полиции. Он неоднократно требовал от Т., чтобы она присела в салон автомобиля, на что она отказывалась, упираясь своими ногами в кузов автомобиля, не желая в него садиться самостоятельно. При всем этом Т. продолжала выражаться нецензурно в его адрес, оскорблять его унизительными словами, вести себя агрессивно. Так как поведение ФИО31 было крайне агрессивным и непредсказуемым, отправлять их двоих с одним сотрудником полиции за рулем опасно и не допустимо, то он позвонил дежурному сотруднику Росгвардии Г., которого попросил прибыть для оказания помощи. По прибытию Г. Т. и А. были доставлены в отделение полиции, куда он также прибыл. Далее от оперативного дежурного дежурной части им было получено направление на медицинское освидетельствование, после чего Т. и А. поочередно были доставлены в медицинское учреждение, где Т. отказалась от прохождения освидетельствования. В указанный день им производилась видеозапись на его нагрудный служебный видеорегистратор марки «Дозор», после произошедшего в отделении полиции он с помощью своего рабочего компьютера перенес видеозаписи со своего нагрудного видеорегистратора марки «Дозор» на компьютерный оптический диск, который в последующем был изъят сотрудником следственного комитета. Т. принесла ему свои извинения за оскорбления только в ходе судебного заседания, которые он принял и прощает ее за оскорбления.
Свидетель Г 2. в ходе судебного заседания суду показал, что он знаком с Т. в связи с исполнением им служебных обязанностей, поскольку состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Красноселькупское», Т. состоит на учете в ОМВД «Красноселькупское в качестве поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве до 19.00 часов. В вечернее время он находился дома, около 22.15 часов, ему позвонил старший участковый уполномоченный полиции К, который попросил прибыть к дому № по <адрес>, для оказания ему помощи при задержании лиц, находившихся в алкогольном опьянении. Он прибыл на указанный адрес на своем служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» белого цвета. К стоял с А., который находился в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, запах алкоголя, но по поведению он был спокоен. А. указал, что в районе металлических цистерн пожарного водоема, находится Т. К попросил остаться его с А., а сам пошел искать Т. к этим бакам пожарных водоемов. Там К и обнаружил Т., которая находится под административным надзором и ей запрещено покидать свое место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, соответственно она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. К предложил Т. проследовать в служебный автомобиль для доставки отдел полиции, на что она отказывалась, сопротивлялась идти, вырывалась, сказала, что она никуда не пойдет, требовала ее отпустить, высказывалась в адрес К грубой нецензурной бранью, оскорбляла его, вела себя эмоционально и агрессивно. К стал сопровождать Т. к автомобилю, вел себя спокойно, взял ее подруку, за рукав куртки, чтобы препроводить ее до служебного автомобиля. Т. не желала и отказывалась следовать с ФИО32, словесно провоцировала его на скандал, требовала отпустить ее домой, чтобы она там покурила. Когда ФИО33 вместе с Т. подошли к ним ближе, то Т., увидев А. и его, стала вести себя еще более провокационно, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. К сделал ей замечание, потребовал не выражаться нецензурной бранью, но она не выполняла его требования и попыталась уйти к себе домой под предлогом покурить. К запретил Т. уходить от него и указал, что она задержана и будет доставлена в отделение полиции для разбирательства. К вел себя спокойно, Т. не щипал, не толкал, не хватал, руку ей не сдавливал. Когда К сопровождал Т. к служебному автомобилю, она развернулась к нему лицом и два раза ударила его: резко кулаком своей правой руки, сверху вниз нанесла К один удар в область его левой ключицы, после чего она сразу же резко слева на право нанесла К еще один удар своим левым кулаком в область верхней части груди К Эти удары были неожиданными, резкими, К от этих ударов почувствовал физическую боль и применил в отношении Т. физическую силу – загиб руки. При этом К неоднократно просил Т. успокоиться и стал сопровождать ее к служебному автомобилю. К подведя Т. к автомобилю, стал неоднократно требовать от нее, чтобы она самостоятельно присела в салон автомобиля, на что Т. в присутствии А. и него, громко и четко с употреблением грубой нецензурной брани высказала в адрес ФИО34 унизительное и оскорбительное выражение, при этом категорически отказываясь выполнять его законные и обоснованные требования. Ко всем требованиям К Т. отнеслась безразлично. Он и А. слышали, как Т. оскорбляет К. А. просил Т. успокоиться. Он (свидетель) также просил Т. успокоиться и не сопротивляться. Т. не садилась в служебный автомобиль, упиралась своими ногами в кузов автомобиля, при этом продолжала высказывать в адрес сотрудника полиции К грубые и нецензурные оскорбления и выражения. К вызвал дежурного Росгвардии, Г. для помощи в доставлении А. и Т. в отделение полиции, потому что Т. была агрессивна настроена. Т. осознавала все свои действия и именно умышленно нанесла сотруднику полиции К два указанных удара своими руками.
Свидетель А. в ходе судебного заседания суду показал, что Т. приходится ему двоюродной сестрой, неприязненных отношений к ней не имеет. Осенью 2025 года, точное время и дату он не помнит, он был в гостях у Т., по <адрес>, они вдвоем распивали спиртное. Поскольку спиртное у них закончилось, они решили сходить в магазин. Когда шли обратно домой, то увидели сотрудников полиции, их служебный автомобиль УАЗ. Т. ушла в сторону теплотрасс, находилась в 3-4 метрах от него. Сотрудник полиции К подошел к нему. К был в форменном обмундировании. Ему не известно было об имеющихся у Т. административных ограничениях. Он сказал К, что Т. отошла. К пошел ее искать, нашел ее у теплотрасс и повел ее в сторону дома. Все происходило рядом с домом Т.. Он (А.) стоял у автомобиля сотрудников полиции и не слышал, что К говорил Т.. Т. вела себя нормально, К волоком тащил ее, взяв за плечо, хотя она сама хотела идти, не пыталась убежать. Т. кричала, просила его отцепиться от нее, так как хотела сама идти. Как Т. наносила К удары, он не видел. Как Т. выражалась нецензурной бранью в адрес К, он не слышал. Т. и К прошли мимо них по направлению к служебному автомобилю, они с Г 2. пошли сзади них. Т. ему не жаловалась на боль в плече или руке от действий К и синяки ему не показывала. Вообще все события этого вечера он плохо помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями междупоказаниями, данными в ходе судебного заседанияи предварительного следствия, оглашеныпоказания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенныйвходепредварительного следствия свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Т. домой, с которой стал употреблять спиртное. Поздно вечером этого же дня, он с Т. пошел в направлении ее дома, где стояли на улице и общались. К нему на автомобиле подъехал участковый уполномоченный полиции К, а Т. убежала в сторону <адрес> и спряталась в районе пожарных металлических цистерн. ФИО35 убежала потому, что у нее административный надзор и она должна быть дома с 22.00 часов до 06.00 часов, а время было уже начало 23 часа. Потом приехал еще один сотрудник полиции на другом автомобиле марки УАЗ. К нашел Т. в районе указанных цистерн и стал ее вести к автомобилю, но Т. не хотела идти и возмущалась. В тот момент, когда К вместе с Т. подошли к нему, то Т. стала кричать на К, на что он сделал ей замечание, на которое Т. своими руками два раза поочередно ударила К в область его груди, но куда именно пришлись ее удары, детально не видел и помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. К сразу же схватил ФИО36 за руку и повел к автомобилю, где стал ее усаживать в него. Т. не хотела садиться в автомобиль и следовать в отделение полиции и поэтому она неоднократно в его присутствии стала высказывать в адрес полицейского К оскорбительные и унизительные слова и выражения с употреблением грубой нецензурной брани. Т. постоянно оскорбляла К нецензурной бранью. Он просил Т. успокоиться и не вести себя так, не оскорблять полицейского К, не спорить с ним и выполнять его требования, спокойно сесть в автомобиль и проехать в отделение полиции, но так как Т. в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, раздражительная и вспыльчивая, то она продолжала вести себя также. Помнит, что его и Т. в одном автомобиле сотрудники полиции доставили в отделение полиции, потом свозили на медицинское освидетельствование, после чего поместили в камеру, где он проспал до утра. Точное время назвать, когда Т. нанесла указанные удары К и оскорбила его, но это точно было в период с 22.00часов до 23.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ЯНАО. Т. никто не хамил и не провоцировал, все было нормально, все общались с ней вежливо, спокойно, все было хорошо, полицейские были вежливые и спокойные. Считает, что все дело в характере Т., так как она пьяная вспыльчивая и раздражительная, может проявлять агрессию, если ей что-то не нравится. Считает, что Т. стала раздраженной из-за того, что увидела сотрудника полиции К, поняла, что он привлечет ее к административной ответственности, чего она не хотела. Т. осознавала, что К является сотрудником полиции и что она применяет насилие и оскорбляет его именно как сотрудника полиции, так как К находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, она общалась с ним именно как с полицейским (том 2 л.д. 31-37).
Послеоглашенияранее данныхпоказаний в ходе предварительного следствия, свидетель А. настаивал напоказанияхданных им в судебном заседании, указав, что не видел и не слышал, как Т. наносила удары сотруднику полиции К. При допросе у следователя давление на него никто не оказывал, протокол допроса сам подписал, подпись не оспаривает. Между тем, он следователю указал, что он не видел, как Т. наносила удары К. Следователь показал ему видеозапись и сказал, что его показания в данной части он исправит. Он (А.) поверил следователю и протокол допроса подписал, не читая его.
Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является следователем по особо важным делам Пуровского межрайонного следственного комитета по ЯНАО, с дислокацией в с.Красноселькуп. В его производстве в рамках расследования, находилось настоящее уголовное дело, в ходе которого он проводил опрос, в том числе свидетеля А. Допрос всех лиц, в том числе свидетеля А., проводил с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, разъяснял процессуальные права, предупреждались за дачу ложных показаний по ст.307-308 УК РФ. Свидетель А. самостоятельно давал показания, которые отражены в протоколе его допроса. А. ознакомился с протоколом допроса, лично прочитал свои показания, ему предоставлялось время для ознакомления, после чего он подписал протокол допроса. Каких-либо замечаний по поводу внесенных показаний, а также вопросов и предложений А. не высказывал. Первый раз у А. отбирались объяснения, а во второй раз А. уже допрашивался в качестве свидетеля. Видеозапись А. никто не показывал. При даче показаний А. говорил ему, что опасается давать показания против Т., так как она может оказать негативное влияние против него. Тогда он (С.) разъяснил А. его обязанность в соответствии с законом давать только правдивые показания и предупредил его, что за ложные показания для А. может наступить уголовная ответственность.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего прапорщика ФНКУ «Росгвардия». С Т. знаком, поскольку она ранее неоднократно доставлялась в Отдел полиции в связи с допущенными правонарушениями. Около 22.0-23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый К и попросил оказать помощь в задержании выявленных лиц, он прибыл к дому № по <адрес>. Около подъезда стояли два служебных автомобиля ОМВД, марки «НИВА-Шевроле» и «УАЗ Патриот», в котором за рулем находился Г 2., а на заднем сиденье находились А. и Т. Т. была эмоциональна и агрессивна. По всем внешним признакам А. и Т. явно находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО37 указал о необходимости в доставлении указанных граждан в отделение полиции. Он сел на заднее сиденье автомобиля, где находилась Т. и А., после чего они поехали в отделение полиции. К поехал за ними на своем автомобиле. После отдела полиции, они поехали в больницу для медицинского освидетельствования задержанных лиц. В отделении полиции и медицинском учреждении, поведение Т. было агрессивном по отношению именно к ФИО38., при этом она понимала, что К является участковым и обращалась к нему именно как к представителю власти. Со слов ФИО39 ему известно, что до его прибытия, ФИО40 ударила его два раза своими руками в область его левой ключицы и в область верхней части груди, отчего он испытал резкую физическую боль. Кроме этого, так же до его прибытия, Т. там же, неоднократно оскорбляла К грубыми нецензурными словами и выражениями в присутствии посторонних гражданских лиц. Т. осознавала, что К является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия и различия.
Из показаний специалиста С 2., оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц, следует, что после ознакомления с протоколами допросов свидетелей ФИО41 и А., потерпевшего К 2., подозреваемой и обвиняемой Т., а также протоколом осмотра предметов, пояснила, что в высказываниях обвиняемой Т. в адрес потерпевшего К, содержатся значения унизительной оценки К, которые имеют лингвистические признаки неприличной, бранной формы и являются оскорбительными (том 2 л.д. 51-54).
Согласно заключению эксперта № 08-2025-0370 от 06.10.2025, у К телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 65-66).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2025, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> ЯНАО, рядом с которым расположена придомовая территория, за которой расположен жилой <адрес> ЯНАО. Ориентировочно между указанными домами, установлены две металлические цистерны пожарного водоема, к которым имеется грунтовая пешеходная дорога, проходящая через трубопроводы по металлическому мостику. Участвующий в осмотре К указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов во дворе указанного дома, ближе к расположению <адрес>, ЯНАО им был установлен А., после чего в районе расположения указанных цистерн им была установлена Т., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения. При сопровождении ФИО42 к автомобилю, который находился около <адрес>, ЯНАО, ФИО43 неожиданно и резко повернулась к нему лицом и со словами: «Язайду за сигаретами!», резко кулаком своей правой руки, сверху вниз нанесла ему один удар в область левой ключицы, отчего он испытал резкую физическую боль, после чего сразу же резко слева на право, Т. нанесла ему еще один удар своим левым кулаком в область верхней части груди, отчего он испытал резкую физическую боль. Далее подведя Т. ближе к служебному автомобилю, находящемуся около <адрес>, ЯНАО, Т. публично и демонстративно, с употреблением грубой нецензурной брани стала высказывать в его адрес оскорбительные и унизительные слова и выражения в присутствии А. и Г 2., чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, так и как человека (том 1 л.д. 83-91).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.09.2025, осмотрено здание Отделения МВД России по Красноселькупскому району, расположенное по адресу: ЯНАО Красноселькупский район село Красноселькуп улица Авиаторов дом № 13, в котором имеется кабинет № 12, старшего участкового уполномоченного, в котором обнаружен и изъят компьютерный оптический диск, с текстом завода изготовителя на нем: «Verbatim DVD+R RW 4/7 GB…». В центральной части диска – вокруг посадочного кольца имеется текст завода изготовителя: «PAP631XE12084237», а также на «рабочей» стороне диска вокруг посадочного кольца имеется текст завода изготовителя: «ZE4939-DVR-T47D». Участвующий в осмотре ФИО44 указал, что на указанном диске находятся произведенные им видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ на его служебный видеорегистратор марки «Дозор», на которых зафиксирован момент совершения Т. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ (том 1 л.д. 92-98).
Согласно протокола осмотра предметов от 26.09.2025, произведен осмотр компьютерного оптического диска с текстом завода изготовителя на нем: «Verbatim DVD+R RW 4/7 GB…», в центральной части которого – вокруг посадочного кольца текст завода изготовителя: «PAP631XE12084237», а таже на «рабочей» стороне диска вокруг посадочного кольца текст завода изготовителя: «ZE4939-DVR-T47D». На указанном диске имеется восемь цифровых файлов под названиями:
«NOR_110092_000004_20250919222543_AAA_N»формата«.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919222913_AAA_N»формата«.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919223414_AAA_N» формата «.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919223915_AAA_N» формата «.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919224600_AAA_N» формата «.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919225101_AAA_N» формата «.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919225601_AAA_N» формата «.mp4»,
«NOR_110092_000004_20250919233159_AAA_N» формата «.mp4», на которых зафиксировано описанное событие потерпевшим К ДД.ММ.ГГГГ, действия Т., а также момент как Т. применила насилие, аименно нанесла два удара своими руками сотруднику полиции К и публично его оскорбила при исполнении и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (том 1 л.д. 99-140, 141-143).
Аналогичные обстоятельства установлены и в результате просмотров указанной видеозаписи в судебных заседаниях 10 декабря 2025 года и 24 февраля 2026 года.
Подсудимая Т. в судебном заседании не оспаривала, что на просмотренной видеозаписи зафиксирована она.
Согласно рапорта от 20.09.2025 старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Красноселькупское» К, ДД.ММ.ГГГГ около 22.16 часов в районе расположения <адрес>, ЯНАО, им была установлена Т., которая сидела на выступе опоры металлических цистерн пожарного водоема. В действиях Т. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ. С целью сбора административного материала, им Т. было неоднократно высказано законное требование о необходимости проследовать в отделение полиции для последующего сбора и оформления административного материала, что она игнорировала и отказывалась выполнять. В период времени с 22.18 часов до 22.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ, при провождении Т. к служебному автомобилю, в районе расположения <адрес>, ЯНАО, Т. нанесла ему два удара своими кулаками в область его левой ключицы и верхней части груди, от которых он испытал резкую физическую боль, после чего Т. стала словесно с использованием грубой нецензурной брани оскорблять его как представителя власти, при исполнении им служебных обязанностей в присутствии А. и Г 2., чем причинила ему физическую боль, унизила его честь и достоинство как представителя власти (том 1 л.д. 58).
Согласно приказу №61 л/с от 17.10.2023 К назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» (том 1 л.д. 155).
Согласно Должностного регламента (должностной инструкции) по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» К, утвержденного 09.09.2024 начальником ОМВД России «Красноселькупское», в соответствии с п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.11, 3.11.1, К наделен полномочиями: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; использовать в служебной деятельности сведения о лицах, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость (том 1 л.д. 159-165).
Согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» на сентябрь 2025 года, утвержденного 01.09.2025 врио начальника ОМВД России «Красноселькупское», в период времени с 12.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (том 1 л.д. 166-167).
Согласно графика проверок службами Отделения МВД России «Красноселькупское» лиц, состоящих под административным надзором на сентябрь 2025 года, утвержденного 29.08.2025 врио начальника Отделения МВД России «Красноселькупское», Т. является поднадзорным лицом, проживающим в с. Красноселькуп, в отношении которой установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, и посещение которой по месту жительства запланировано на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России «Красноселькупское» (том 1 л.д. 168).
Согласно копии служебного удостоверения № ЯМН № выданного 14.03.2024 УМВД России по ЯНАО К состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции (том 1 л.д. 158).
Из служебной характеристики следует, что К характеризуется положительно (том 1 л.д. 169).
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в инкриминируемых деяниях.
В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего К об обстоятельствах применения к нему насилия и публичного его оскорбления как представителя власти, а также свидетелей А., Г., Г 2. и специалиста С 2., которые согласуются с письменными доказательствами по делу.
При этом, суд критически относится кпоказаниям свидетеля А. данными в ходе судебного заседания, и кладет в основу обвинительного приговораего показания, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд полагает, что изменениепоказаний, связано с желанием свидетеля А., являющегося родственником подсудимой Т. (двоюродный брат) и поддерживающего дружеские отношения с ней, помочь Т. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Кроме того, судом в качестве доказательств по делу приняты показания свидетеля С., не касающиеся обстоятельств инкриминируемых подсудимой преступлений. Между тем, данное должностное лицо допрошено судом для проверки доводов свидетеля А. о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия и указанных в них обстоятельств. В связи с чем, оснований для признания показаний А., данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, у суда не имеется.
Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и допрошенных свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании с участием сторон, в том числе подсудимой Т., дважды просматривалась видеозапись, из которой отчетливо видно, что Т. в отношении сотрудника полиции К выражалась грубой нецензурной бранью, публично оскорбляя его, а также применяла к нему насилие, а именно нанесла два удара своими руками.
Таким образом, доводы Т. о том, что она не наносила удары сотруднику полиции К, а вырывалась и отмахивалась от него, об отсутствии умысла на применение насилия в отношении него, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей А. и Г 2., которые являлись очевидцами происшествия и указали, что подсудимая умышленно нанесла К поочередно целенаправленные, акцентированные удары сначала кулаком своей правой руки, затем кулаком своей левой руки, с приложением физической силы.
Вопреки доводам стороны защиты, запись с видеорегистратора, содержащаяся на компьютерном оптическом диске, представленная потерпевшим, в том числе целостность данной записи, отсутствие искусственного вмешательства в данную запись, сомнений у суда не вызывает. Указанное доказательство соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, потерпевший рассказал об обстоятельствах получения данной видеозаписи, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется и стороной защиты не приведено.
Довод подсудимой о том, что потерпевший К сам провоцировал конфликт, грубо с ней обращался, постоянно ее хватал за руку, причиняя ей физическую боль, суд также находит несостоятельным.
Так, исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей Г 2., А., Г.) установлено, что физическая сила применены в отношении Т. законно, с целью пресечения ее противоправных действий и только после того, как она применила насилие в отношении К
При этом показания сотрудников полиции Г 2. и Г. согласуются с показаниями свидетеля А., указавшего на агрессивный, раздражительный и вспыльчивый характер действий Т., наличии у нее признаков алкогольного опьянения, отсутствие провокаций со стороны сотрудников полиции, в отношении Т. противоправных действий не совершалось.
В связи с чем, суд воспринимает эти доводы подсудимой как способ избежать уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.
Совершая преступления в отношении потерпевшего, Т. достоверно знала, что перед ней находится представитель власти, наделенный соответствующими полномочиями, действующий в соответствии с законом и, нанося удары потерпевшему, действовала умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Факт публичного оскорбления потерпевшего, являющегося представителем власти, также нашел свое подтверждение в суде.
Оскорбительные высказывания - нецензурные выражения (слова ненормативной лексики) в адрес сотрудника полиции К были выражены Т. публично, в явно неприличной форме.
Как из непосредственно сказанных Т. в адрес потерпевшего К оскорбительных выражений, так и из их смыслового содержания следует, что они и по форме, и по своему содержанию являются явно неприличными, поскольку выражают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения граждан в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Более того, указанные нецензурные выражения подсудимой были высказаны не просто в отношении гражданина в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями между ними, а были выражены в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.
Суд квалифицирует действия Т. по:
- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Т. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ). Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Красноселькупское» по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в алкогольном опьянении агрессивная, склонна к совершению противоправных действий, на профилактические беседы не реагирует (том 2 л.д.71). Согласно характеристике осужденной из ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, Т. за период отбывания наказания характеризовалась отрицательно (том 2 л.д.128-130). Согласно имеющейся справке базы СООП, Т. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (том 2 л.д.139-141, 147). На учете у врача нарколога-психиатра не состоит, с <данные изъяты>. По предыдущему месту работы в ООО «Стройсистема 2000» в период с 28.08.2024 по 07.11.2024 Т. характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроена, разведена, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ суд признает:
- на основании пункта «к» части1статьи61УКРФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении подсудимой извинений потерпевшему К принятых последним;
- на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд признает:
- на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Т. по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 25.03.2022 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Т., суд по каждому из совершенных преступных деяний признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало их совершению.
К такому выводу, несмотря на отрицание влияния состояния алкогольного опьянения на поведение самой подсудимой, суд приходит на основании показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с характеризующими материалами, из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения последняя склонна к совершению противоправных деяний, агрессивна.
Суд убежден, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступлений, указанное состояние привело к утрате Т. внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступлений и нахождением подсудимой в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, которая в период непогашенной судимости и, находясь под административным надзором, вновь совершила умышленные преступления, суд считает необходимым назначить Т. наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ;
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку часть 1 статьи 50 Уголовного Кодекса в редакции, действующей на момент принятия судом решения, не предусматривает назначение наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим основного места работы. Т. не трудоустроена, в связи с чем суд считает, что назначение ей наказания за совершение преступления по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ не соответствует действующем уголовному закону, так как этот вид наказания не может быть назначен в силу положений Общей части Уголовного кодекса.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает в виду наличия в ее действиях отягчающего ответственность обстоятельства - рецидива, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, разумных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемые Т. преступления небольшой и средней тяжести совершены ею по совокупности, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а при определении и исчислении сроков наказаний применяет требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
С учетом имеющегося заболевания, подсудимая Т. не может привлекаться к осуществлению трудовой деятельности в любых сферах (том 3 л.д.44-45), основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Красноселькупского районного суда ЯНАО от 24.10.2025, которым подсудимой назначено наказание в виде принудительных работ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Т. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 24.10.2025.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
Учитывая сведения о личности подсудимой Т., которая признала вину в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, раскаялась в содеянном, наличие у нее заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает подсудимой Т. отбывание наказания в колонии - поселении.
Постановлением суда от 18.12.2025 Т. была объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания (том 3 л.д.36-40).
Т. задержана 22.12.2025 года (том 3 л.д.55-56).
Постановлением суда от 19.02.2026 срок содержания под стражей подсудимой Т. продлен по 22 апреля 2026 года (том 3 л.д.111-112).
В связи с назначением наказания в виде реального отбывания наказания, в целях исполнения приговора, учитывая личность подсудимой, нахождение ее в розыске как скрывшейся от суда, суд до вступления приговора в законную силу оставляет Т. меру пресечения в виде содержания под стражей, к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ надлежит следовать по конвоем.
В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей Т. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом личности подсудимой Т., запрет на осуществление ею трудовой деятельности в силу имеющихся заболеваний, отсутствие у нее доходов, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний исходя из установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы назначить Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2025 г. назначить Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Т. с 22.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденной Т. определить порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, под конвоем.
Вещественное доказательство по делу: компьютерный оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Т. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Копия верна, судья -