РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием представителя административного ответчика Бережного Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1257/2026 по административному исковому заявлению Оббосхонова Азамхона Бахтиёр угли к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Оббосхонов А.Б.у. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании патента, мотивировав тем, что патент истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ., между Оббосхоновым А.Б.у. и ФИО9 был заключен трудовой договор, исполнил свою обязанность о направлении в установленный действующим законодательством срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии договора.
В судебное заседание административный истец Оббосхоной А.Б.у., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель административного ответчика Бережной Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, указав, что копия трудового или гражданско-правового договора, а также уведомления о заключении таких договоров истцом не подавалось. Настаивает на законности обжалуемого решения, просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствие с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
На основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, действующего на дату вынесения обжалуемого решения, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о выдаче патента гражданину <адрес> Оббосхонову Азамхону Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оббосхонова А.Б.у. принято решение об аннулировании патента в соответствии с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для аннулирования патента явилось то, что Оббосхонов А.Б.у. не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО – Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Материалами дела не представлено доказательств предоставления истцом в установленный вышеуказанным законом срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При этом, согласно информации, представленной административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика работодатель административного истца ФИО10 направил уведомление о заключении трудового договора с Оббосхоновым А.Б.у. от ДД.ММ.ГГГГ по форме утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы представителя истца в судебном заседании о том что он исполнил обязанность, направив уведомление в УМВД России по <адрес>, не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого решения, так как направленное уведомление в УМВД России по Тюменской области не является для УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре надлежащим уведомлением.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Оббосхоновым А.Б.у. в дополнение к ранее выданному патенту на территории <адрес> (№, ДД.ММ.ГГГГ), выдан патент № № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Согласно пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.
Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи.
Таким образом, в случае, если иностранным гражданином патент оформлен в одном субъекте Российской Федерации, и в последствии оформлен дополнительный патент (как дополнение к первому патенту) на основании пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в другом регионе, то иностранному гражданину следовало направить уведомление о заключении трудового договора территориальный орган МВД России, оформивший первоначальный патент в течение двух месяцев со дня его выдачи. То есть истцу необходимо было направить уведомление в УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения об аннулировании патента в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Оббосхонова А.Б.у. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено применение последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина <адрес> Оббосхонова Азамхона Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Оббосхонова Азамхона Бахтиёр угли к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента, – отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления применения последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина <адрес> Оббосхонова Азамхона Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, - отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года.