ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.А., с участием представителя административного истца Акционерного общества «Югра-Экология» Журавлева А.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Румянцева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1323/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», Административный истец) обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре по средствам почтовой связи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Югра-Экология» поступило извещение о возвращении исполнительного документа для надлежащего извещения, поскольку в данном в нём отсутствовал один из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
Представитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Румянцев Д.В. предоставил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель административного истца Акционерного общества «Югра-Экология» Журавлев А.А. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Хозяиновой О.В. в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО1 имеется в настоящее время возбужденное исполнительное производство, в связи с чем обжалуемое извещение № от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-1323/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное определение суда составлено 02.04.2026г.