РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при помощнике Клименко С.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Дель А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1407/2026 по административному исковому заявлению Мирзоева Каттабека Ойбековича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Административный истец Мирзоев К.О. (далее истец) обратился в суд к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истцу аннулирован вид на жительство на основании на основании п.7 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как истец в течение тридцати дней со дня расторжения трудового договора не заключил новый трудовой договор по профессии (специальности, должности), включенный в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. С обжалуемым решением истец не согласен, так как истец в установленный законом срок после увольнения официально вступил в трудовые отношения с другим работодателем, соответственно уведомлять МВД (миграционный отдел) о заключении нового трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином обязан работодатель или заказчик работ/услуг в течение 3 дней с даты подписания договора.
Административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Дель А.Я. возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду следующих обстоятельств.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец Мирзоев К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о выдаче Мирзоеву К.О. вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.10.п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без срока действия, в связи с тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Ремикс» в должности слесаря строительного.
Указанная должность, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке», действующего на дату принятия решения, была включена в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».
В соответствии с пп.10.п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
При получении вида на жительство в Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен с правами и обязанностями постоянно проживающего в Российской Федерации лица. Иностранному гражданину разъяснены положения действующего законодательства в сфере миграции в части аннулирования вида на жительство, в частности п. 7 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, аннулируется, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень.
Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. Мирзоеву К.О. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для аннулирования вида на жительство в РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. путем предоставления в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Управление по вопросам миграции УМВД от ФИО8 поступило уведомление о расторжении с истцом трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, по имеющимся в распоряжении ответчика автоматизированным учетам, информация о заключении истцом нового трудового договора или гражданско-правового договора в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ФИО9 отсутствует, и в судебное заседание истцом и его представителем не представлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности маляра у ФИО5 (уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно приказов Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание», профессия «<данные изъяты>» не входит в данный перечень (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись правовые основания для аннулирования истцу вида на жительство в Российской Федерации в связи с не заключением истцом нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Правовые последствия в виде аннулирования вида на жительство иностранным гражданам прямо установлены Федеральным законом.
Поскольку административным истцом не представлено сведений о заключении нового договора в установленном законом порядке, решение миграционного органа принято исключительно в рамках требований действующего Закона.
С учетом конкретных обстоятельств оснований для вывода о незаконности принятого решения об аннулировании истцу вида на жительство в Российской Федерации не имеется.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законодательное регулирование возможности принятия обжалуемого административным истцом решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Аннулирование вида на жительство гражданину Таджикистана Мирзоеву К.О. является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
При этом обжалуемым решением об аннулировании вида на жительство в РФ въезд в Российскую Федерацию Мирзоеву К.О. не закрывался и он вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Учитывая изложенное, очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, суд не усматривает.
Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции Управления МВД по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде в виде приостановления действия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Мирзоева К.О. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, а именно приостановлено действие решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Мирзоеву Каттабеку Ойбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мирзоева Каттабека Ойбековича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Тамджикистан Мирзоеву Каттабеку Ойбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации, – отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2026 года.