РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при помощнике Клименко С.А., с участием представителя административного ответчика Бучковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1549/2026 по административному исковому заявлению Усмонзода Алишера к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Усмонзода А. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании патента, мотивировав тем, что патент истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ., между Усмонзода А. и ФИО12 был заключен трудовой договор, после трудоустройства истец через почтовое отделение Почта России ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый трудовой договор с ФИО11 и также направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об осуществлении трудовой деятельности, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Усмонзода А. и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика Бучковская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, указав, что копия уведомления об осуществлении трудовой деятельности истцом не направлялись, а работодателями направлялись уведомления о заключении трудового договора. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствие с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
На основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, действующего на дату вынесения обжалуемого решения, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует, что Усмонзода Алишер, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Истец), является гражданином <адрес>, которому Управлением по вопросам миграции (далее УВМ) УМВД оформлен патент серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Усмонзода А. принято решение об аннулировании патента в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для аннулирования патента явилось то, что Усмонзода А. не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО – Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Материалами дела не представлено доказательств предоставления истцом в установленный вышеуказанным законом срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Исходя из административного искового заявления истец указывает, что исполнил свою обязанность по направлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового или гражданско-правового договора выполнения работ (оказания услуг), заключенных с работодателем, заказчиком работ (оказание услуг), с приложением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта иностранного гражданина, копии миграционной карты.
Между тем, по сведениям, представленным УМВД России по ХМАО – Югре в судебное заседание, административный истец направил в УВМ УМВД уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО6, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта иностранного гражданина, копию патента, копию уведомления о прибытии иностранного гражданина, копию миграционной карты.
Сведения о направлении уведомления о заключении трудового договора, направленного работодателем ФИО13 внесены в Государственную информационную систему миграционного учета МВД России (далее ГИСМУ).
Также, в адрес УВМ УМВД ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое отправление (отправитель ФИО1) с вложением уведомления работодателя ФИО14 о расторжении трудового договора с Усмонзода А. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УВМ УМВД направлено почтовое отправление (отправитель ФИО1) с вложением уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО7, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных сведений об исполнении Усмонзода А. обязанности по направлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового или гражданско-правового договора выполнения работ (оказания услуг), заключенных с работодателем, заказчиком работ (оказание услуг) в УВМ УМВД не содержится.
Указанное также подтверждено приложенными административным истцом в материалы дела описью вложения в цененое письмо, заверенные Почтой России, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ответчику были направлены «Уведомления о заключении трудового договора (Усмонзода Алишер)», вместо уведомления об осуществлении трудовой деятельности, как того требует действующее законодательство.
Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде запрещения УМВД России по ХМА – Югре и его должностным лицам совершать действия, направленные на принудительное административное выдворение Усмонзода А. за пределы Российской Федерации и запретить УМВД России и его должностным лицам составлять в отношении Усмонзода А. протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления о привлечении к административной ответственности, связанной с реализацией оспариваемого решения об аннулировании патента.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Усмонзода А. о применении меры предварительной защиты удовлетворено частично, приостановлено применение последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина Таджикистана Усмонзода Алишера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Усмонзода Алишера к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента, – отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления применение последствий решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> Усмонзода Алишера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, - отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2026 года.