РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при секретаре Гальчевской С.В., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Мануйлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1933/2026 по административному исковому заявлению Агаева Фармана Зульфали оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Агаев Ф.З.о. обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что уголовное наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно в соответствии с постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец Агаев Ф.З.о. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о допуске в качестве его представителя Аникина А.А., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Мануйлов Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что истец Агаев Ф.З.о. обратился ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.
Согласно поданного заявления истец, в случае принятия его в гражданство Российской Федерации, обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательством Российской Федерации, о чем в заявлении имеется подпись истца.
Решением УМВД Ханты-Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ. Агаев Ф.З.о. принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По учетам МВД России Агаев Ф.З.о. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно в соответствии с постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19дней, убыл из <данные изъяты> в <адрес>.
В настоящее время судимость Агаева Ф.З.о. не погашена, так как преступление, совершенное Агаевым Ф.З.о. относится к категории особо тяжких и в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как следует из п. 124 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации») решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения о признании гражданином Российской Федерации либо основания прекращения гражданства Российской Федерации или отклонения заявления с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.
Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.
В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком представлены вышеуказанные доказательства.
Вместе с тем, доказательств отмены приговора о привлечении истца к уголовной ответственности истец не представил.
Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением административным обязательств по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.
Доводы о том, что истец был освобожден из под стражи, служил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации повлечь отмену обжалуемого решения не могут.
Сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения уполномоченных органов нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, принимая такое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, совершившего соответствующее преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.
В данном случае факты освобождения истца из под стражи, служба в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и осуществление трудовой деятельность на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к Агаеву Ф.З.о данной конституционно-восстановительной меры.
При таких обстоятельствах, решение о прекращении гражданства Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение его прав и членов его семьи, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Агаева Фармана Зульфали оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2026 года.