ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., подсудимого Байдацкого Н.И.
защитника - адвоката Мохнева К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Байдацкого Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего строительным инженером в ООО «Модуль Карсил Строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут у Байдацкого Н.И., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Байдацкому Н.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, дополнительное наказание не отбыто), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел Байдацкий Н.И. в указанный период времени, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем «Мицубиси Лансер Седиа» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности П.П.А. и находящемся в его пользовании, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ начал движение по улицам <адрес>.
В этот же день в 01 час 55 минут автомобиль «Мицубиси Лансер Седиа» государственный регистрационный знак № под управлением Байдацкого Н.И. остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Байдацкого Н.И. признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был составлен протокол № об отстранении Байдацкого Н.И. от управления транспортным средством.
В период с 01 часа 55 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте остановки, Байдацкий Н.И. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал отметку в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в этот же день в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 18 минут Байдацкий Н.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от данного исследования, о чем составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором Байдацкий Н.И. собственноручно сделал соответствующую отметку.
Подсудимый Байдацкий Н.И., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Байдацким Н.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Байдацкого Н. И. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Байдацкому Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Байдацким Н.И., впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
В качестве данных о личности Байдацкого Н.И. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байдацкого Н.И., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Байдацкого Н.И., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для назначения Байдацкому Н.И. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Байдацкого Н.И. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байдацкого Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Байдацкого Н.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Байдацкого Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Мицубиси Лансер Седиа» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении П.П.А., освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.