ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Васильчике В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого Тарасова А.А., защитника - адвоката Тамбовцевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Тарасова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
У Тарасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасову А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Тарасов А.А., будучи в состоянии опьянения, в указанное время, находясь у <адрес>, сел за управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, начал движение по улицам г.Челябинска.
В этот же день в 17 часов Тарасов А.А., будучи в состоянии опьянения, продолжая управлять указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД были установлены признаки опьянения у Тарасова А.А.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Тарасов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №№.
В 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в месте остановки Тарасов А.А. выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт №.
Далее в этот же день в 20 часов 47 минут Тарасов А.А. не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от данного исследования, о чем составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При доставлении Тарасова А.А. в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в этот же день в 21 час 25 минут, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт №.
Подсудимый Тарасов А.А. признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Тарасовым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Тарасова А. А.овича подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Тарасову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Тарасовым А.А., впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности Тарасова А.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.А., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Тарасова А.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для назначения Тарасову А.А. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Тарасова А.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак О194ЕУ45, за управлением которого в состоянии опьянения задержан Тарасов А.А., принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. (том 1 л.д. 99)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Тарасову А.А. автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак О194ЕУ45, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
При этом суд находит необходимым сохранить арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Тарасова А.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать принадлежащий Тарасову А.А. автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который обратить в собственность Российской Федерации.
Сохранить арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, до его конфискации.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Маркова И.Г.