ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> данное заочное решение отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> требования заявителя удовлетворены частично. В связи с юридической неграмотностью заявитель была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила 36000 рублей, которые просит взыскать с ФИО3, а также 2300 рублей за выписку со счета банка для подтверждения переводов алиментов ответчика на счет истца.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов удовлетворены частично. Изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11422 рубля, что соответствует ? доли величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год», ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в <адрес> для детей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В пользу ФИО3 с ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по составлению искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является неразумной и подлежащей снижению, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 25000 рублей.
Помимо ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на получение нетиповой выписки по счету в сумме 2300 рублей, которые документально подтверждены.
Поскольку представленная истцом выписка по счету принята судом в качестве допустимого и относимого доказательства и положена в основу принятого решения, расходы на получение данной выписки по счету подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0816 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0814 № расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на получение нетиповой выписки по счету в сумме 2300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким