ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в общем размере 240639 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта в размере 166154 рубля, расходов по оплате услуг специалиста ООО «СНОиК» в размере 8500 рублей, госпошлина в размере 5985 рублей, за юридические услуги в размере 60000 рублей, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Ответчик ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции: по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО4 и ФИО1 на сумму 50000 рублей; по оформлению доверенности на имя представителя ФИО4 в размере 2700 рублей, которые просит взыскать с истца ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Триумф».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Триумф» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
Из заявления ФИО2 об отказе от исковых требований следует, что вопрос о возмещении ущерба был урегулирован.
Поскольку, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке требования истца не удовлетворялись, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 права на взыскание судебных расходов с истца ФИО2
Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рулей.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем ответчика работу по ознакомлению с материалами дела, составлению возражений на исковое заявление, участие представителя ответчика в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является неразумной и подлежащей снижению, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 25000 рублей.
Помимо ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности.
Согласно Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в любых текущих и будущих процессах.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0506 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0811 № расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким