ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда г. ФИО2 Ким, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон.ру» об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный салон.ру» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности заменить товар, взыскании судебной неустойки, установил:
ООО «Мебельный салон.ру» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельный салон.ру» о защите прав потребителя. С ООО «Мебельный салон.ру» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107400 рублей. На ООО «Мебельный салон.ру» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар – письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) на товар надлежащего качества этих же модели и артикула, с отнесением расходов по доставке товара до местонахождения истца на ООО «Мебельный салон.ру». На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Мебельный салон.ру» товар – письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт.. 311) в течение 10 дней после замены товара на товар надлежащего качества по требованию и за счет ООО «Мебельный салон.ру». С ООО «Мебельный салон.ру» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда в части выплаты истцу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебной неустойки, было исполнено ответчиком. Решение суда в части исполнения обязанности по замене товара – письменного стола двух тумбового из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) на товар надлежащего качества этих же модели и артикула и возврата товара ненадлежащего качества, исполнено не было. Исполнение решения суда, в указанной части, с момента начала рассмотрения дела в суде первой инстанции и до настоящего момента, уже исполнить не представляется возможным, о чем неоднократно ответчик сообщал суду, просил его принять указанную информацию к сведению, указывал что критерием законного и обоснованного судебного акта является, в том числе его исполнимость. В настоящий момент ООО «Мебельный салон.ру» по-прежнему не может исполнить в указанной части судебный акт, в виду фактического отсутствия у него товара подлежащего замене. Указанный товар был приобретен в единичном экземпляре, для последующей розничной продажи у поставщика ООО «Производитель мебели», после чего был продан истцу. В настоящий момент второй аналогичный товар письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) в распоряжении поставщика отсутствует, о чем имеются соответствующие письменные доказательства. ООО «Мебельный салон.ру» считает, что имеются все объективные обстоятельства, свидетельствующие невозможности исполнения обязательства, которые подтверждаются документально, что является основанием для прекращения исполнения обязательства и заменой его другим обязательством. предлагаемый истцом к замене стол арт. MSU.104R, имеет существенные различия от MSU.311 подлежащего замене, такие как: разные производители-изготовители, различные размеры изделия, различная краска дерева, различная технология и материалы обработки, визуальные отличия стороны использования, что означает, что его замена не будет соответствовать решению суда. Истец использует Закон «О защите прав потребителей» для злоупотребления правом и извлечения необоснованного дохода от своего поведения за счет ответчика. Так, решение Центрального районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего заявления прошло 305 дней, в течение которых истец не предпринял никаких действительных мер, направленных на получение причитающегося ему по решению суда исполнения. Свое бездействие использует для извлечения выгоды, преподнося суду, рассматривающему дело информацию о неисполнении решения суда ответчиком и взыскания дополнительной неустойки. За период с 2024-2025 года, истец извлек выгоду превышающую стоимость приобретенного им стола более чем в 6 раз. Рассматривая поведение и действия истца, в соответствии с принципом добросовестности, видно, что они не соответствуют положениям Гражданского законодательства Российской Федерации, за исключением субъективного права на получение неустойки. Таким образом, истец (потребитель) действует не для восстановления своего нарушенного права, а исключительно ради обогащения за счет ответчика. Исходя из материалов дела видно, что истец не имеет намерения получить исполнение по постановленному ранее судебному акту, и бездействует с целью накопления суммы неустойки, то есть злоупотребляет своим правом. При этом, истец отказывается урегулировать спор возмещением не смотря на то, что он был неоднократно поставлен в известность, что такого товара в распоряжении ООО «Мебельный салон.ру» не имеется. Предъявление настоящего заявления, не означает освобождение ООО «Мебельный салон.ру» от исполнения обязательства, предусмотренного законом. Напротив, предметом настоящего заявления будет являться исполнение судебного акта и исчерпание вопроса по существу, фактическим исполнением. Стоимость приобретенного истцом некачественного товара составила 166000 рублей 00 копеек. Для целей защиты права истца указанная сумма может быть проиндексирована, на основании данных индекса потребительских цен, установленных в <адрес>. Размер индексации составляет 16758 рублей 84 копейки. Итого 182758 рублей 84 копейки. Просит изменить способ исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Мебельный салон.ру» о защите прав потребителей, в части возложения на ООО «Мебельный салон.ру» обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар – письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) на товар надлежащего качества этих же модели и артикула, с отнесением расходов по доставке товара до местонахождения истца, на взыскание с ООО «Мебельный салон.ру» в пользу ФИО1 уплаченной за товар имеющий недостатки стоимость, с учетом индексации в размере 182758 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При этом по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда. По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Как установлено, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный салон.ру» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности заменить товар, взыскании судебной неустойки. С ООО «Мебельный салон.ру» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107400 рублей. На ООО «Мебельный салон.ру» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заменить товар – письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) на товар надлежащего качества этих же модели и артикула, с отнесением расходов по доставке товара до местонахождения истца на ООО «Мебельный салон.ру». На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Мебельный салон.ру» товар – письменный стол двух тумбовый из массива натурального красного дерева (Махагони) производства Индонезия (Green арт. MSU.311) в течение 10 дней после замены товара на товар надлежащего качества по требованию и за счет ООО «Мебельный салон.ру». С ООО «Мебельный салон.ру» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> да <адрес> от 18.092024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ответчиком исполнено, в части возложения обязанности заменить товар до настоящего времени не исполнено.
Из представленных заявителем документов не представляется возможным достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются.
Ссылки должника на отсутствие аналогичного товара, в связи с чем отсутствует возможность заменить товар ненадлежащего качества, не может служить основанием для изменения способа исполнения решения суда установленным способом.
Доводы ответчика о том, что имеющийся в наличии товар отличается от приобретенного истцом, в том числе по стоимости, основанием для изменения способа исполнения решения суда не является, поскольку стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в том числе в части замены товара на иной, отличный по модели и артикулу.
Требование о взыскании денежных средств взамен обязанности по замене товара ненадлежащего качества направлено на изменение решения суда, что недопустимо.
Кроме того, должник ООО «Мебельный салон.ру» не лишен права на заключение с взыскателем ФИО1 мирового соглашения на выплату стоимости товара ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, заявление ООО «Мебельный салон.ру» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон.ру» об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный салон.ру» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности заменить товар, взыскании судебной неустойки - отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким