ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
при подготовке к рассмотрению жалобы Одилова А.Ш. на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586260219011048 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одилова Алиджона Шукуруллоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586260219011048 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Одилов А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья не находит оснований для принятия жалобы к своему производству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является (адрес).
Указанный участок автодороги относится к (иные данные)
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в (иные данные).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Одилова А.Ш. на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586260219011048 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одилова Алиджона Шукуруллоевича – направить по подведомственности в (иные данные).
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев