ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии по старости, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. За время рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, на оплату транспортных расходов в размере 17777,90 рублей, на оплату за оформление нотариальной доверенности 2700 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просила максимально снизить размер судебных расходов по доводам, изложенным в возражениях на заявление, согласно которым представитель истца ФИО4 участвовала в трех аналогичных делах, рассматриваемых Центральным районным судом <адрес> по искам ФИО5, ФИО6, ФИО1 Указанные лица работали в одной организации, следовательно доказательная база была одна и та же, что упростило работу представителю. Судебные расходы заявлены по всем трем делам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию по старости. Решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д признано незаконным. За ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему выплату досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, задание заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по составлению искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, участия в судебных заседаниях и их количество (2), подготовка возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены транспортные расходы в сумме 17777,90 рублей, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях.
В подтверждение данных расходов представлены железнодорожные билеты по маршруту Владивосток ДД.ММ.ГГГГ – Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ – Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, Владивосток ДД.ММ.ГГГГ – Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ – Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, Владивосток ДД.ММ.ГГГГ – Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ – Владивосток ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем истца какие-либо процессуальные действия по делу не совершались, основания для взыскания стоимости проездных билетов по маршруту Владивосток ДД.ММ.ГГГГ – Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей суд не усматривает.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 10277,90 рублей.
Помимо ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности.
Согласно Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в любых текущих и будущих процессах.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально заверенной доверенности.
Помимо, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 10277 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким