ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года с. Красноселькуп ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г., подсудимого К, защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО П., по ордеру, рассмотрев уголовное дело в отношении:
К, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
- 16.05.2018 по приговору Камышловского городского суда Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 27.10.2020 постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2020 г.;
- 24.11.2022 по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2023 по отбытию наказания;
- 09.12.2025 по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) К, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых качестве оружия и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в испарительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Однако, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения В.. физической боли, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область левого глаза, не менее одного удара пальцем в левый глаз. В результате преступных действий К причинил В. физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтёка вокруг левого глаза (1), которое согласно заключению эксперта от 18.12.2025 за № 08-2025-0456 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
2) Он же, К, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых качестве оружия и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в испарительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
К, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате возникшей личной ссоры с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения З. физической боли, умышленно нанес последней не менее четырех ударов кулаком по различным частям тела, причинив тем самым последней телесные повреждения: кровоподтёки туловища, правой щёчной области, области левого плеча, на спине, области правой и левой почки, которые согласно заключению эксперта от 18.12.2025 за № 08-2025-0455 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, К показал, что полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он был у себя дома по адресу: ЯНАО, <адрес>. Около 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к ним в гости пришёл родственник - В., они стали распивать на кухне, а З. с ними не пила, она находилась с дочкой в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (ранее говорил около 22 часов 00 минут, точнее будет 23-24 часа) ему позвонил кто-то. Он стал общаться по телефону и на ФИО75 не обращал внимания. ФИО76 это не понравилось, он потребовал прервать разговор, К ему отказал, после чего, сидящий, по диагонали, напротив него, за столом ФИО77, встал и нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в лоб. Отчего К испытал физическую боль. К тоже встал из-за стола и ударил ФИО78 1 раз в ответ кулаком правой руки в область левого глаза. Далее, ФИО79 подскочил к К, обхватил его, и они начали с ним бороться. Во время их борьбы, К упал на пол и ударился головой правой стороны об пол, а точнее правой бровью, при этом они продолжали бороться, но удары друг другу не наносили. Боролись они с ФИО80 примерно 10-15 минут. Потом они расцепились, и К сказал ФИО81., что вызовет полицию. ФИО82. с этим согласился. В тот день они с ФИО84 были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут К позвонил в полицию, и они с ФИО83 ждали вместе их приезда. З. во время всего конфликта находилась в комнате с ребёнком и ни разу к ним н кухню не выходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 30 минут домой к К приехали сотрудники полиции, они их забрали и отвезли в больницу на освидетельствование. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После данного конфликта К принёс ФИО85 свои извинения, которые тот принял, и они примирились. В настоящее время они продолжают общаться. К, фактически нанес ФИО86 1 удар правым кулаком в левый глаз только ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, больше он ему никакие удары не наносил, да и ФИО87 ему тоже нанес только 1 удар в область лба и не более. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в вечернее время, он вместе со своей сожительницей З. у них дома, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> распивали спиртные напитки, к ним в гости пришёл их общий знакомый Т., они вместе втроём продолжили пить водку. Т. пошёл спать в комнату. А К с З. продолжили распивать водку на кухне. Примерно около 05 часов 00 минут у них с З. произошёл словесный конфликт, причину которого К не помнит. К не сдержался и замахнулся на З. рукой, сказав ей, что ударит её, если она не замолчит. З. продолжила ругаться, взяла в руки кастрюлю и стала ей махать, и говорить, чтобы К к ней не подходил близко при этом она прошла в коридор. Но, К всё равно подошёл к ней, и она ударила его кастрюлей по плечу правой руки, и К её в ответ ударил кулаком своей правой руки по её руке, в которой З. держала кастрюлю. От удара К З. выронила кастрюлю и вернулась на кухню, взяла сковородку и стала ей размахивать и кричать К, чтобы он от неё отошёл. Он попятился в коридор, З. пошла за ним размахивая сковородкой, далее З. обошла вокруг и пошла в сторону выхода, К побежал за ней, чтобы её остановить. И около входных дверей нашей квартиры З. ударила К сковородкой в затылочную часть головы, отчего К испытал физическую боль. После этого, в ответ, К стал наносить З. удары кулаком правой руки: в область правой руки, где была сковородка, по правой ноге, в область тела, точно куда именно К не помнит, всего он нанёс З. не менее пяти ударов. В это время, когда у них был конфликт, К предполагает, что Т. продолжал спать у них дома в комнате. После конфликта, который закончился около входной двери квартиры, З. ушла из дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним домой, приехали сотрудники полиции и забрали К для разбирательства. После произошедшего, К извинился перед З., она его извинения приняла, они продолжают жить вместе одной семьёй (т.1 л.д. 118-125, 165-172, 200-205, 225-229, 230-233).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый К их подтвердил. Пояснил, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшими извинился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший В..), виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошёл к К по месту его проживания, он был трезвый, по адресу <адрес>. 6 по <адрес>, с целью принести свои извинения К, за то, что он его выгнал ранее словесно из квартиры З 2. К находился в состоянии алкогольного опьянении. В. подошёл молча к К, в руках ни у того, ни у другого ничего не было, руки были свободны, К встал из-за стола, и подошел к нему. Они стояли друг к другу лицом к лицу на расстоянии полметра. Подойдя к нему, К сказал, что оставит его без глаза. Данным словам В. не придал значения, и в этот момент К сразу нанес В. один удар правым кулаком в область левого глаза, от данного удара В. испытал сильную физическую боль. Он попытался прикрыть лицо обеими руками, но в это время К, надавил пальцем, каким именно В. не помнит, правой руки на его левый глаз, от чего В. также испытал физическую боль и у него пошла кровь. В ответ К В. ударов никаких не наносил, слов угроз они друг другу не говорили. В. увидел, что у него пошла кровь, испугался, что получил значительную травму глаза, из кухни вышел в коридор и увидел, что выходит из комнаты ему на встречу З., которой он ничего не сказал, и она ему ничего не сказала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у него уже образовалась большая гематома левого глаза. Он сотрудникам полиции пояснил, что К нанёс ему один удар в область левого глаза. После данного конфликта К принёс В. свои извинения, которые тот принял, и они примирились. Претензий у В. к К нет, в настоящее время они продолжают общаться (т.1 л.д.110-113, 118-125, 126-130).
Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут к ним в дверь постучались, открыв дверь она увидела, что стоит В.. Он попросил у неё помощи, так как с левого глаза у него шла кровь. В. ответил, что когда он пришел к своему знакомому К, который проживает с ними по соседству, последний неожиданно нанёс ему один удар в область левого глаза, от которого у него пошла обильная кровь. Чем именно К нанёс В. удар, он не уточнил, и они не спрашивали. Также В. пояснил, что у него очень сильно болит глаз, на что Х. ему предложила вызвать скорую помощь, В. отказался и сказал, что сам туда обратится (т.1 л.д.131-133).
Из показаний свидетеля Т 2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, к ним в дверь постучались, дверь открыла его супруга Х. Услышав по голосу, что пришёл В., он вышел к нему в прихожую. У В. под левым глазом была кровь. Когда они с супругой спросили у него, что у него случилось, В. ответил, что проживающий с ними по соседству К, нанёс ему неожиданно один удар в глаз, когда В. пришёл к тому в гости ДД.ММ.ГГГГ (время не пояснил), подробностей ситуации он им не рассказывал, но уточнил лишь, что К нанес ему один удар (чем именно не сказал, и они не спрашивали) в область левого глаза, от которого у него пошла обильная кровь. Также В. пояснил, что у него очень сильно болит глаз, на что его супруга ему предложила вызвать скорую помощь, но В. отказался и сказал, что сам туда обратится (т.1 л.д.136-138).
Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она сожительствует с К ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут, она вместе с К пришла в гости к З 2., которая проживает по адресу: <адрес>. Они прошли на кухню, где находились З 2. и В. Она, К и З 2. распивали спиртное, примерно до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут между К и В. произошёл словесный конфликт. В последующем К ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она с В. ушла к себе домой по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, она проводила В. на кухню, где в то время находился К в состоянии алкогольного опьянения. Сама же она сразу ушла из кухни в комнату к своему ребёнку, что происходило на кухне она не видела, слышала только, что К и В. кричали друг на друга, о чём именно не было ей понятно, единственное, что она услышала, как будто что-то упало, после этого, она вышла в коридор, где на встречу ей вышел в коридор из кухни В.., он прикрывал левый глаз рукой, из-под которой шла кровь. Он прошёл мимо З., ничего ей не пояснил, и быстро выбежал из её квартиры. В последующем, З. стало известно от К, что он В. нанёс один удар в глаз около 16 часов 30 минут - 16 часов 45 минут. Позднее, З. стало известно от В.., что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут-16 часов 45 минут К ему нанёс один удар в глаз кулаком и также пальцем надавливал ему в левый глаз от чего у В. пошла кровь (т.1 л.д. 141-145).
Из показаний свидетеля З 2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут между К и В. произошёл словестный конфликт, только из-за чего З 2. не помнит, так как в тот день находилась в алкогольном опьянении. В. сделал замечание К, но он на него не отреагировал, в последующем В. сделал К ещё раз, замечание и словесно попросил его покинуть квартиру З 2., что он и сделал. Куда ушёл К З 2. не было известно. З 2., З. продолжили на кухне распивать водку, В. же просто сидел с ними общался. Посидели они недолго, примерно до 16 часов 30 минут, и её сестра – З. решила пойти домой, тогда З 2. попросила В.. её проводить по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут В. и З. ушли, и что происходило далее в квартире её сестры ей стало известно позднее от самого В. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время З 2. не помнит, ко ней домой снова пришёл В. и она увидела у него синяк под левым глазом, данный глаз был опухший и закрыт. В. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> у З., К ударил ему пальцем в левый глаз. Сколько было всего ударов В. не уточнил (т.1 л.д. 150).
Также виновность К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевший В..) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом УУП ОМВД России «Красноселькупское» лейтенанта полиции А., зарегистрированный в КУСП № 1720 ОМВД России «Красноселькупское» от 08.12.2025 согласно которого при производстве проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Красноселькупское» за № 1720 от 08.12.2025 установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между К ДД.ММ.ГГГГ г.р и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошёл конфликт, в ходе которого К нанёс один удар ФИО88 в область лица, а именно в левый глаз, от которого он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 15);
- рапортом Врио ОД ДЧ ОМВД России «Красноселькупкое» старшины полиции С., зарегистрированный в КУСП № 1721 ОМВД России «Красноселькупское» от 08.12.2025 согласно которого 08.12.2025 в 16 часов 30 минут при помещении гражданина В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СПЗЛ были обнаружены телесные повреждения, а именно: гематома левого глаза (т.1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2025, с участием В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес>, ЯНАО, в ходе которого В. показал на место на кухне, где К нанёс ему один удар в область левого глаза кулаком (т.1 л.д. 19-23);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения К за № 171 от 07.12.2025, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 39);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения В. за № 172 от 07.12.2025, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут у последнего не установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 40);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения В.. за № 173 от 08.12.2025, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 41);
- заключением эксперта (экспертиза живого лица) № 08-2025-0456 от 18.12.2025, в соответствии с которым у В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся кровоподтёк вокруг левого глаза (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н). Повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д.36-37);
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 34 от 29.01.2026, в соответствии с которым подэкспертный К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) не страдает и не страдал ими ранее, а обнаруживает в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство, а именно «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, политоксикомания, употребление психоактивных веществ, неоднократными травмами головного мозга (ушиб)» наркологическая патология, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств вызванных употреблением психоактивных веществ в виде: «Зависимость от употребления нескольких психоактивных веществ (вдыхание паров летучих растворителей, алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия. Периодическое употребление» Во время совершения, инкриминируемого ему деяния К по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию К может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психические расстройства К не связанны с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы К опасности для себя и окружающих не представляет и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 210-223);
- приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022, согласно которого К осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том 2 л.д.6-14);
- справкой освобождения № 052356 из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой 01.06.2023 К освободился по отбытию наказания (том 2 л.д.57).
Таким образом, вина подсудимого К в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший В..), полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего В.., показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. В выводах экспертов содержится информация о механизме возникновения телесных повреждений у потерпевшего. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе касающиеся механизма возникновения телесных повреждений, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
Оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.
По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая З.), виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она сожительствует с К ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем - К находились дома. Около 14 час 30 минут к ним в гости пришел их общий знакомый - Т., они втроём распивали спиртное – водку, примерно до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов 00 минут К начал вести себя неадекватно, агрессивно, а именно кричать на З., только из-за чего, она сказать затрудняется, так как была в алкогольном опьянении и точно ничего не помнит. З. встала из-за стола и сделала К замечание, на что он (К) тоже встал из-за стола и продолжил еще громче на неё кричать. Они стояли друг перед другом, лицом к лицу, расстояние между ними было примерно на вытянутую руку, и в этот момент К правым кулаком нанес ей не менее 2 ударов по различным частям тела (точное количество ударов она не помнит по прошествии времени), помнит один удар пришелся в область левого плеча, второй удар по спине, и несколько ударов в область почек. От данных ударов З. испытала сильную физическую боль, и одновременно попросила К успокоиться и сделала ему, еще раз, замечание, сказав, что он ведет себя неадекватно, и ни у кого из нас на данный момент к нему претензий нет. В этот момент, К, сократил расстояние между ними, схватил З. обеими руками за плечи и повалил на пол на кухне, на расстоянии около одного метра от дверного проёма кухонной дери, в результате, она ударилась головой об пол (затылочной частью). Далее К схватил З. за горло правой рукой, при этом пальцы рук он не сдавливал, чтобы она не кричала, затем В. он (К) нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в район правой щеки. В какой-то момент, у З. зазвенел телефон, после чего К, отпустил её, и перестал наносить ей удары. От ударов, которые ей наносил К, она испытала сильную физическую боль. После, З. вышла в подъезд квартиры и со своего мобильного телефона позвонила в полицию. Слов угрозы убийством К, в её адрес не высказывал. З. сама лично К ДД.ММ.ГГГГ никакие удары не наносила (т.1 л.д. 154-157, 162-164, 165-172).
Из показаний свидетеля З 2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней в квартиру, по адресу: <адрес>, прибежала её сестра З., она плакала. На её вопрос, З. ответила, что у неё случился словесный конфликт со своим сожителем К, в ходе которого, он нанёс З. несколько ударов кулаком по телу и лицу, какое именно количество ударов и куда конкретно нанёс ей К З 2. не уточняла, а сестра ей не пояснила, и она при З 2. позвонила в полицию. Что происходило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра, она точно не знает, знает только с её слов, что её побил сожитель К (т.1 л.д. 174-175).
Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он пришёл в гости к З. и К, в <адрес>, они вместе распивали спиртное (водку) примерно до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент, он уже был в сильном алкогольном опьянении, физически не мог сидеть на кухне и общаться с З. и К, поэтому с их разрешения он пошёл спать в комнату. В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликтов не было. После того, как Т. ушёл в комнату, З. и К продолжили без него сидеть на кухне и пить водку. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между З. и К, Т. не знает, так как был пьян и крепко спал в комнате, поэтому ничего не видел и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время он не помнит, он проснулся в квартире З., её дома не было, в квартире был только К со своим ребёнком, и он ушёл к себе домой. Потом уже, позже, от кого именно, он не помнит, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между З. и К, произошёл словесный конфликт, в ходе которого К нанёс не менее двух ударов З. по лицу и телу, а куда конкретно не уточнили, а Т. и не спрашивал(т.1 л.д. 179-182).
Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ ЯНАО Тарко-Салинская ЦРБ филиал «Красноселькупская участковая больница», врачом (психиатр-нарколог). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут доставили в ГБУЗ ЯНАО Тарко-Салинская ЦРБ филиал «Красноселькупская участковая больница» З. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент освидетельствования внешний вид З. был: неопрятным, в домашней одежде, следов от внутривенных инъекций нет, на теле имелись свежие гематомы, в области правой половины лица на щеке гематома, в области левого плеча по передней и задней поверхности множественные гематомы, на спине в области правой и левой почки свежие гематомы. В области шеи и головы телесных повреждений не было, однако она отмечала болезненность в области шеи, ком в горле, боли по всей поверхности головы и с её слов, как она пояснила врачу, что её душил руками, её сожитель К, так как они поругались. Следов от удушения на шее у З. никаких не было (т.1 л.д. 186-188).
Также виновность К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая З.), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом ОД ОМВД России «Красноселькупкое» капитан полиции С., зарегистрированный в КУСП № 1726 ОМВД России «Красноселькупское» от 10.12.2025 согласно которого при производстве проверки по материалу по системе 112, вызов 254, регистрационный № 20935 поступило сообщение от З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, что её бьет муж (т.1 л.д. 80);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, с участием З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес>, ЯНАО, в ходе которого З. показала на место на кухне, где К нанёс ей побои (т.1 л.д. 81-85);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения К за № 175 от 10.12.2025, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д.90);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения З. за № 174 от 10.12.2025, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у последнего установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 96);
- заключением эксперта (экспертиза живого лица) № 08-2025-0455 от 18.12.2025, в соответствии с которым у З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки туловища (количество не указано), правой щёчной области (1), области левого плеча (множественные), на спине (количество не указано), области правой и левой почки (количество не указано). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н). Повреждения могли образоваться от воздействия тупых твёрдых предметов (т.1л.д. 94-95);
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 34 от 29.01.2026, в соответствии с которым подэкспертный К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) не страдает и не страдал ими ранее, а обнаруживает в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство, а именно «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, политоксикомания, употребление психоактивных веществ, неоднократными травмами головного мозга (ушиб)» наркологическая патология, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств вызванных употреблением психоактивных веществ в виде: «Зависимость от употребления нескольких психоактивных веществ (вдыхание паров летучих растворителей, алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия. Периодическое употребление» Во время совершения, инкриминируемого ему деяния К по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию К может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психические расстройства К не связанны с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы К опасности для себя и окружающих не представляет и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 210-223);
- приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022, согласно которого К осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том 2 л.д.6-14);
- справкой освобождения № 052356 из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой 01.06.2023 К освободился по отбытию наказания (том 2 л.д.57).
Таким образом, вина подсудимого К в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей З., полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей З., показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. В выводах экспертов содержится информация о механизме возникновения телесных повреждений у потерпевшей. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе касающиеся механизма возникновения телесных повреждений, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.
Оснований для оговора подсудимого не установлено, потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым К, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления совершенное с применением насилия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил нанесение побоев потерпевшим В. и З.
Анализируя совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия К необходимо квалифицировать:
- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО89 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по эпизоду в отношении потерпевшей З. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К совершил умышленные преступления небольшой тяжести (согласно ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого;
- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении подсудимым извинений потерпевшей З. и потерпевшему В. принятых последними и примирении с ними;
- на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку о совершенном К преступлении стало известно не от него самого, а от потерпевших З. и В., свидетелей. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение субъекта расследования ранее неизвестной и значимой для расследования информации, подсудимым К не совершено, а обстоятельства совершенного преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.
Неправомерные действия потерпевшего В. не могут быть учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как противоправное поведение потерпевшего, поскольку не явились поводом для совершения преступления.
На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание К обстоятельством по каждому преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, установлено оказание влияния такого состояния на совершение им преступления. Как следует со слов подсудимого, в трезвом состоянии он не применил бы насилия к потерпевшим и не причинил бы им побои.
Судимость по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2022 образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и поэтому данная судимость не учитывается судом при признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений.
Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому преступлению рецидив преступлений, образованной неснятой и непогашенной судимостью по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 16.05.2018 года, которым К был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, применить положения частей 1 и 2 данной статьи.
Поскольку в действиях К содержатся отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом категории преступлений суд не оценивает возможность ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимым в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 53 УК РФ, необходимо установить К следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Возложить на К обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Учитывая наличие рецидива преступлений, положения ст. 68 УК РФ, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.
Срок ограничения свободы необходимо исчислять с момента постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.
В целях обеспечения К права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому К был назначен защитник – адвокат П., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что К не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок, сожительница – З., находится в декретном отпуске, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (сожительницы З. и малолетнего ребенка).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший В. в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 53 УК РФ установить К следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Возложить на К в период отбывания наказания обязанность: ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая З.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 53 УК РФ установить К следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Возложить на К в период отбывания наказания обязанность: ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить К наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы на срок на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить К следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Возложить на К в период отбывания наказания обязанность: ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2025 года, окончательно назначить К наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установить К следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
Возложить на К в период отбывания наказания обязанность: ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Зачесть К в срок отбытия наказания, срок отбытого им наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2025 года.
Контроль за поведением К в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденного право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Копия верна, судья -