ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.01.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретаре Тадибе Л.В., c участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Манджиева Е.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чайковской А.Б. (№ рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-10/2026 в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в с.Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющей деятельность в качестве самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, несудимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обвиняется в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, которая совершена в с.Яр-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 07.05.2025 по 10.05.2025, при следующих обстоятельствах.
Согласно Федеральному закону № 109 - ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №109-ФЗ от 18.07.2006), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную незапрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п.3 ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч.3 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006); принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных Законом, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (подпункт «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006).
ФИО12, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного учета о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, являясь лицом, которое вправе представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, 07.05.2025 в 17 часов 11 минут, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, заполнила электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2, в которое внесла фиктивные данные о месте его регистрации по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, после чего, заверив недостоверные сведения своей электронной подписью, направила указанное уведомление через личный кабинет интернет-портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», установленный на ее мобильном телефоне марки «Iphone 16», в миграционный пункт ОМВД России «Ямальское», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>. При этом, ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному ей в уведомлении адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес> ему не предоставлялось.
После чего, 10.05.2025 в миграционном пункте отделения МВД России «Ямальское», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес> произведена постановка на учет по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес> иностранного гражданина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, регистрация иностранного гражданина по месту пребывания осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации ФИО9 Н.Т. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, село Яр-Сале, <адрес>, без намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по месту пребывания проживать не будет, чем лишила возможности уполномоченных должностных лиц отделения МВД России «Ямальское» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Защитник Чайковская А.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, пояснив, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, что не является реабилитирующим основанием, а также права на возражение против прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что признает себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель ФИО4 возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не соблюдены предусмотренные для этого законом требования, ФИО1 не обратилась с заявлением о явке с повинной, уголовное дело возбуждено после проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ФИО1 не сообщила в правоохранительные органы о факте совершенного ей преступления.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений ч.5 ст.316 УПК РФ и разъяснений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обсудив возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 09.07.2020 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией").
Указанное примечание является императивной нормой. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, в обязательном порядке подлежит освобождению от уголовной ответственности, в случае, когда оно способствовало раскрытию совершенного им преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом понятие «раскрытие преступления» является оценочным, поскольку уголовный закон не даёт определение данному понятию.
Применительно к ст.322.3 УК РФ и содержащемуся в ней примечанию Конституционный Суд РФ в определении от 26.01.2017 № 29-О указал, чтобы преступление считалось раскрытым, необходимо, как минимум, установить наличие его события, лицо его совершившее и собрать доказательства вины последнего, а также элиминировать обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Следовательно, примечание 2 к ст.322.3 УК РФ не предусматривает его применение по усмотрению суда, а предполагает анализ фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае с тем, чтобы установить наличие правовых оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
До возбуждения уголовного дела № (л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно предоставила для осмотра квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, участвовала в осмотре места происшествия, а также указала, что, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, подсудимая посредствам портала «Госуслуги», используя принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 16» подала заявление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет (л.д.5-9).
Согласно сведениям о передвижениях иностранного гражданина ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресом места пребывания указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес места пребывания – <адрес> (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена начальник МП ОМВД России «Ямальское» Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления служебных обязанностей, она установила, что иностранный гражданин ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, принимающей сторон являлась ФИО1, однако фактически по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, по данному факту в КУСП зарегистрирован рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28), к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 приложены скриншоты экрана монитора базы ГИСМУ с данными адреса принимающей стороны (л.д.30-35), до возбуждении рассматриваемого уголовного дела в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация в рапорте начальника МП ОМВД России Свидетель №2, из которой следует, что ФИО1 осуществила постановку на миграционный учет гражданина <адрес> ФИО2, необходимы проверочные мероприятия, возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который показал, что в начале мая 2025 г. он обратился к ФИО1 о регистрации по месту пребывания, пояснив, что не имеет намерения проживать по адресу: <адрес>, ЯНАО, с.Яр-Сале, <адрес>, так как будет проживать по другому адресу. ФИО1 также не предлагала ему проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с помощью своего мобильного телефона посредствам портала «Госуслуги» направила электронное заявление о постановке ФИО2 на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о завершении регистрации, в сентябре 2025 г. он уехал из с.Яр-Сале в <адрес>, где фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность (л.д.46-48).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой допрошена ФИО1, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ЯНАО, с.Яр-Сале, <адрес> совместно со своим супругом и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился иностранный гражданин ФИО2, который попросил осуществить его постановку на учет по месту пребывания с целью законности пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 согласилась осуществить постановку на учет по месту пребывания, однако пояснила, что жилье для проживания предоставить не может, на что ФИО2 пояснил, что намерен проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 мину ФИО1 с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone 16» через портал «Госуслуги» подала электронное заявление о постановке ФИО2 на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином необходимых для постановки на учет действий. Указанное уведомление ФИО1 просила приобщить к материалам уголовного дела (л.д.63-65, 66-67), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-154). Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 16» (л.д.70-74).
ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осуществлен осмотр гаража, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, где в период с мая 2025 г. по сентябрь 2025 г. проживал ФИО2 (л.д.50-55).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, при отсутствии показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, собранные доказательства свидетельствовали лишь об осведомленности органов дознания о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, достаточных для возбуждения и расследования уголовного дела, а не об очевидном раскрытии преступления.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что при проведении проверочных мероприятий в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сотрудниками правоохранительных органов получено достаточно информации для возбуждения уголовного дела, что не означает раскрытия преступления, а возбуждение уголовного дела свидетельствует о начале предварительного расследования, но не о раскрытом преступлении.
Осведомленность явившихся на осмотр к ФИО1 сотрудников полиции о постановке подсудимой на учет по месту своего проживания иностранного гражданина не может безусловно свидетельствовать об отсутствии в ее действиях способствования раскрытию преступления, поскольку сама по себе постановка на учет иностранных граждан не является уголовно - наказуемым деянием и не свидетельствует о совершении лицом, поставившим иностранного гражданина на учет по своему месту жительства, преступления.
Возможность применения примечаний к ст.322.3 УК РФ не ставится в зависимость от решения правоохранительных органов начать проверочные мероприятия не с опроса лица, сообщившего о постановке на учет иностранного гражданина, а с иных мероприятий, а также не исключается возможность применения примечаний к ст.322.3 УК РФ и в случае решения правоохранительных органов начать расследование не с получения показаний подозреваемого, а с иных следственных действий.
Из материалов дела следует, что в ходе доследственной проверки ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления путем направления электронного заявления, добровольно предоставила свое жилище для осмотра, в ходе которого правоохранительными органами получены сведения об отсутствии факта проживания иностранного гражданина по адресу постановки на учет, а, в последующем, при производстве дознания ФИО1 дала подробные самоизобличающие показания, сообщила полные и достоверные сведения о совершенном ей преступлении, об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдала мобильный телефон и уведомление о постановке на учет иностранного гражданина. Именно данные действия ФИО1 позволили установить наличие события преступления, о котором ранее сотрудники полиции могли лишь предполагать, обладая сведениями об отдельных признаках противоправного деяния, и обеспечили существенные доказательства ее вины и скорейшее их получение
Указанное поведение ФИО1, вопреки доводам стороны обвинения, расценивается судом, как способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, путем предоставления органам предварительного расследования значимой для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах его совершения.
Вопреки доводам стороны обвинения изложенные действия ФИО1 являются смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25, 28 УПК РФ. В силу ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.86-87), полностью признала вину, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л.д.84-85), ей совершено одно преступление, выразившееся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, что свидетельствует о единичном факте нарушения подсудимой уголовного закона, отсутствии у нее направленности на систематическое занятие преступной деятельностью и об отсутствии в ее действиях признаков иных составов преступлений.
При таком положении, суд приходит к выводу, что условия для применения положений примечания 2 к ст.322.3 УК РФ соблюдены.
В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 2 к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО2 № хранить при уголовном деле;
-мобильный телефон «Iphone 16» - считать возвращенным ФИО1, по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня оглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Ямальский районный суд.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Савельева