ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием государственного обвинителя Журавлева И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого Знаменщикова В.М., его защитника – адвоката Кучерина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела№ 1-138/2025 в отношении:
Знаменщикова В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 318УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Знаменщиков В.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, используя в качестве оружия предмет – деревянную рейку, умышленно нанес деревянной рейкой один удар в область головы ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
Вместе с тем, ФИО2, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Ишимский», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», то есть в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») и Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 (далее - сотрудник полиции ФИО2, МО МВД России «Ишимский») является сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти.
Являясь сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти, сотрудник полиции ФИО2, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а так же в соответствии со своим должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», утвержденным 17.02.2020 Врио начальника МО МВД России «Ишимский» (далее - Должностной регламент), обязан выполнять обязанности, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации (п. 1. Должностного регламента); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2 части 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции»), выполнять приказы и распоряжения начальника (п. 3 части 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции»), осуществлять рассмотрение сообщений об административных правонарушениях (п. 12.1.2. Должностного регламента), принимать меры, направленные на пресечение правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 9.1. Должностного регламента),
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение по факту избиения ФИО1 по адресу: <адрес>. Проведение проверки по данному сообщению было поручено сотруднику полиции ФИО2, которым, прибывшим по вышеуказанному адресу, был установлен Знаменщиков В.М., в деянии которого усматривались признаки преступления против жизни и здоровья. С целью установления личности Знаменщикова В.М. и проведения проверочных мероприятий, сотрудник полиции ФИО2 высказал Знаменщикову В.М. законное требование предъявить документы, удостоверяющие его личность.
Законные требования сотрудника полиции ФИО2- Знаменщиков В.М. выполнитьотказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги вблизи кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО2 физической боли, при этом игнорируя неоднократные требования ФИО2 прекратить совершение в отношении него противоправных действий, умышленно схватил последнего за кисти рук, после чего с силой стал удерживать и сдавливать руки сотрудника полиции ФИО2, тем самым причинив тому физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Знаменщиков В.М. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 173). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
ПодсудимыйЗнаменщиков В.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Кучерин И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку Знаменщиковым В.М. совершены преступления небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Подсудимый Знаменщиков В.М. является совершеннолетним, вменяемым.
Данное ходатайство подсудимого Знаменщиков В.М. суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Знаменщиков В.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Знаменщикова В.М., суд квалифицирует его преступные действия:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО1) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого в инкриминируемом ему деянии квалифицирующего признака, а именно совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он нанес удар потерпевшей деревянной рейкой.
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО2) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Потерпевший ФИО2 на момент совершенного в отношении него преступления являлся должностным лицом правоохранительного органа - старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский».
Согласно ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.
С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Знаменщиков В.М. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимогоЗнаменщикова В.М., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в отношении подсудимого Знаменщикова В.М. на основании п.п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих его вину в совершении преступлений до возбуждения уголовного дела (л.д. 33, 61-63), активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им извинений, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его сына, оказание сыну, внукам материальной помощи, наличие государственных наград за военную службу, кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Знаменщикова В.М., судом не установлено.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступногодеяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении Знаменщикова В.М. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» следует, чтоЗнаменщиков В.М. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, официально трудоустроен, вместе с тем, соседями и по месту работы он характеризуется с положительной стороны (л.д. 155, 200-201). Согласно сведений медицинского учреждения, Знаменщиков В.М. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 157, 204).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также против порядка управления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Знаменщикову В.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, а оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
В связи с тем, что подсудимым Знаменщиковым В.М. совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Знаменщиков В.М. имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуются удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, в отношении него установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, поэтому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с применением в отношении подсудимого Знаменщикова В.М. условного осуждения и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, а также в камере хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, суд считает возможным: DVD-R диск - хранить в уголовном деле; фрагменты деревянной рейки – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Знаменщикова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Знаменщикову В.М. наказание виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного Знаменщикова В.М. обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не покидать жилище в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
Испытательный срок Знаменщикову В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Знаменщикову В.М. в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить в уголовном деле; фрагменты деревянной рейки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Калинин