ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием государственного обвинителя Журавлева И.Н., потерпевшей ФИО, подсудимой Сараниной Ю.В., ее защитника – адвоката Баймурзинова Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Сараниной Ю.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранина Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с верхней полки шкафа для одежды, находящегося в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИОЗавладев похищенным, Саранина Ю.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным, так как ежемесячный доход ФИО составляет 77 137 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 3 065 рублей 26 копеек, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей.
Подсудимая Саранина Ю.В. в отношении инкриминируемого ей деяния виновной себя признал полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, перед потерпевшей она извиняется.
Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний Сараниной Ю.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, она признала полностью, в содеянном раскаивается и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома со своей семьей. К ним в обеденное время в гости заехали ФИО2 и ФИО, фамилии которых она не знает, они просто сидели на кухне и разговаривали. Позже ей позвонила ФИО1, приехала к ней в гости, а после они все вместе приехали в гости к ФИО2 и ФИО примерно к 14 часам 30 минутам, там все вместе они сидели на кухне и выпивали спиртные напитки. Так, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО возник конфликт бытового характера, ругались они сначала на кухне, а позже ушли в зал, там ФИО из маленькой сумочки черного цвет достала денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук и стала раскидывать их, в результате чего они оказались на полу. В данный момент в зале вместе с ФИО и ФИО2 находилась она и ФИО1, которая собрала денежные средства с пола и положила на верхнюю полку в шкаф, стоящий у стены в зале. В данный момент у нее возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, но так как она была не одна, то не стала их похищать. ФИО и помирились и они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Примерно через 20 минут между ФИО и ФИО2 снова возник конфликт, ФИО2 толкнул ФИО в дальнюю комнату, ФИО упала, и они там начали драться. В момент, когда они ругались, а ФИО1 сидела на кухне, она решила воспользоваться моментом, то есть пока за ней никто не наблюдает, она пошла в зал и с верхней полки шкафа взяла денежные средства в сумме 20 000 рублей, данные денежные средства она убрала в левый карман своих штанов. Она вернулась на кухню и выпила с ФИО1, они с ней решили уехать по своим домам на такси. Такси они прождали около часа, как только оно приехало, то они сели вместе с детьми и уехали. О том, что она похитила денежные средства, она никому не говорила. Из похищенных денежных средств она потратила 10 000 рублей, она заказывала доставку продуктов, откуда в настоящее время не помнит. Оставшиеся 10 000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ выдала следователю, которые были изъяты у нее протоколом осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении признает, обязуется возместить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120, 131-133).
Оценивая указанные выше показания подсудимой Сараниной Ю.В. в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает, что признание вины подтверждает ее причастность к совершенному преступлению, а ее вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у неё в <адрес> находились в гостях Саранина Ю.В., её муж ФИО3, ФИО1, её племянник, дома был и её муж ФИО2, все вместе распивали спиртное на кухне. Она поссорилась со своим мужем, денежные средства в размере 20000 рублей (4 купюры по 5000 рублей каждая) она убрала в шкаф в комнате. После она ушла на улицу, остальные оставались в доме, продолжали распивать спиртное, проверила домашний скот, вернулась в дом и не обнаружила свои денежные средства в размере 20000 рублей на полке в шкафу. Сначала Саранина Ю.В. отрицала, что взяла её деньги, но потом призналась, что это именно она деньги взяла, обещала их вернуть, после Саранина Ю.В. вместе с другими гостями уехали на такси. Причиненный материальный ущерб в размере 20000 рублей для неё является значительным, у неё есть непогашенные 3 кредита, по которым она ежемесячно выплачивает по 25000 рублей, при ежемесячном доходе около 70000 рублей в месяц, имеет также доход от продажи молока, мяса, содержат личное подсобное хозяйство, муж является самозанятым, занимается ЛПХ, у них трое несовершеннолетних детей-школьников, она не работает, других доходов не имеет, оплачивает за коммунальные услуги (свет, отходы) около 5800 рублей ежемесячно, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, причиненный ущерб подсудимой в полном объеме ей не возмещен.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО (л.д. 107-109).
Свидетель ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число уже не помнит, она приехала в гости к Сараниной Ю.В., у которой в гостях также были супруги ФИО, потом на такси они приехали в гости к последним в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное (пиво, водку). Супруги ФИО начали ссориться, бросаться деньгами, их было 20000 рублей (4 купюры по 5000 рублей каждая), она подобрала деньги с пола и убрала на полку под белье в шкаф в комнате, о чем всем сообщила, продолжили распивать спиртное, супруги ФИО вновь поссорились, она их разнимала, после она и Саранина Ю.В. уехали по домам на такси. На следующий день ей позвонил ФИО2, муж потерпевшей, и сказал, что пропали деньги, к их пропаже она не причастна.
Из оглашенных частично по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), свидетель подтвердила свои ранее данные показания.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> тайно похитило из шкафа денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес>, в ходе осмотра описана обстановка в доме, присутствующая ФИО указала место в шкафу в комнате, откуда пропали денежные средства, были обнаружены и изъяты 2 липкие ленты со следами пальцев рук, 1 фрагмент со следом обуви, дактилоскопическая карта ФИО (л.д. 16-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет № СО МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в присутствии Сараниной Ю.В. были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 5 000 рублей, знаком «ЛН 9052563», денежная купюра номиналом 5 000 рублей, знаком «ЯЯ 3586186», которые она похитила у ФИО (л.д. 31-36).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебную трасологическую экспертизу, фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный и зафиксированный с помощью цифрового фотоаппарата, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (л.д. 49-51).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены бумажный конверт белого цвета, упаковка не нарушена, при вскрытии бумажного конверта белого цвета были обнаружены: денежная купюра номиналом 5 000 рублей, знаком «ЛН 9052563», денежная купюра номиналом 5 000 рублей, знаком «ЯЯ 3586186», которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по расписку от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО (л.д. 68-71, 72-75).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Сараниной Ю.В. и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая Саранина Ю.В. предложила проследовать участвующим лицам к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, по прибытию по указанному адресу подозреваемая Саранина Ю.В. в присутствии защитника и потерпевшей ФИО указала направление в комнату, где расположен шкаф, там подозреваемая Саранина Ю.В. указала на верхнюю полку шкафа, расположенного справа от входа в комнату указанного дома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с данной полки она похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО (л.д. 121-127).
Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что Саранина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с верхней полки шкафа для одежды, находящегося в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным.
Доказательствами того, что подсудимая Саранина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает показания подсудимой Сараниной Ю.В., которая признала вину полностью, дала показания о содеянном; последовательные показания потерпевшей ФИО о совершенной краже принадлежащих ей денежных средств, с причинением ей значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Сараниной Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Сараниной Ю.В., суд квалифицирует ее преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания, поскольку хищение Сараниной Ю.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей, причинило потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в указанном размере, который превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой Сараниной Ю.В., ее состояние здоровья, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Сараниной Ю.В. на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, матери у виновной (л.д. 147-151), явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-30), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее матери и мужа.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Сараниной Ю.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Из характеристик заместителя главы <данные изъяты> сельского поселения, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», сведений ОГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и <адрес> следует, чтоСаранина Ю.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 145, 155, 157). Согласно сведений медицинских учреждений, Саранина Ю.В. на учетах у врачей психиатра психиатра-нарколога, а также в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», не состоит, однако ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 153, 159).
Психическое состояние подсудимой Сараниной Ю.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому ее следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом ее имущественного и семейного положения является нецелесообразным.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимой Сараниной Ю.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
При этом суд учитывает трудоспособностьСараниной Ю.В., а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.
Препятствий для отбывания Сараниной Ю.В.обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.
В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Сараниной Ю.В. в ее пользу 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 99).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевшая ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимая Саранина Ю.В. исковые требования потерпевшей ФИО признала в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска подсудимой, последствия признания иска ей понятны, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с подсудимой в пользу потерпевшей причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Наложенный арест на денежные средства гражданского ответчика Сараниной Ю.В. надлежит сохранить.
Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: денежную купюру номиналом 5 000 рублей, знаком «ЛН 9052563», денежную купюру номиналом 5 000 рублей, знаком «ЯЯ 3586186», возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку - оставить в ее распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саранину Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сараниной Ю.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования КаймульдиновойБотагосСерековны к Сараниной Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Сараниной Ю.В. в пользу КаймульдиновойБотагосСерековны сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Наложенный арест на денежные средства гражданского ответчика Сараниной Ю.В. сохранить.
Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: денежную купюру номиналом 5 000 рублей, знаком «ЛН 9052563», денежную купюру номиналом 5 000 рублей, знаком «ЯЯ 3586186», возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку - оставить в ее распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Калинин