ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием государственных обвинителей Журавлева И.Н., Дмитрук М.О., подсудимого Никифорова А.В., его защитника – адвоката Завьялова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2026 в отношении:
Никифорова А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут, находясь на баскетбольной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro 128Gb», стоимостью 32928 рублей 07 копеек. Завладев похищенным, Никифоров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 32928 рублей 07 копеек, который для последнего является значительным, так как ФИО нигде не работает, иных источников дохода не имеет.
Подсудимый Никифоров А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя не признал, суду показал, что в июле-августе 2025 года, точнее дату уже не помнит, он с дочерью пришли на баскетбольную площадку, расположенную по <адрес>, покидать мяч, там в траве он увидел сотовый телефон, спросил у находившихся на площадке девочек, кто оставил этот телефон, на что девочки ответили, что не видели, кто оставил телефон. Также на баскетбольной площадке находились незнакомые ему парни, которые кидали мяч в корзину, у них про найденный сотовый телефон он не спросил, не придал этому значение, поскольку парни к нему не подходили. Он поднял сотовый телефон и с дочерью ушли домой. На следующее утро он хотел унести этот телефон охраннику РДК, который находится рядом с баскетбольной площадкой, но не успел это сделать, к нему приехали после обеда в тот же день сотрудники полиции и изъяли найденный им телефон. Найденный телефон до изъятия сотрудниками полиции лежал у него в складском помещении в квартире, в которую он недавно переехал жить с семьей. Телефоном он не пользовался, поступавшие на него звонки он не слушал. Он сразу не отдал найденный телефон охраннику, поскольку решил это сделать на следующее утро
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний Никифорова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а в обед на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, и они поехали в МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> (л.д. 142-144), указанные показания в суде подсудимый подтвердил.
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Никифоров А.В. на вопрос следователя: ранее вы пояснили, что спросили у девочек, чей это телефон. Почему не спросили об этом у мужчин на противоположной стороне баскетбольной площадки? Подозреваемый Никифоров А.В. ответил: никаких людей на противоположном кольце не видел (л.д. 164-167), подсудимый настаивал на показаниях, данных в суде, дополнительно показав, что на тех парней он не обратил внимания, но они точно были на баскетбольной площадке.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена проверка показаний на месте подозреваемого Никифорова А.В., с участием его защитника, проверка показаний на месте началась у автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, г/н №, который расположен по <адрес>. Никифоров А.В. пояснил, что телефон «iPhone 13 Pro» он нашел на баскетбольной площадке <адрес>, который расположен по <адрес>. Участвующие в следственном действии лица на автомобиле проехали к РДК <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, все участники следственного действия покинули автомобиль. Никифоров А.В. пояснил, что необходимо зайти на внутреннюю территорию и пройти к баскетбольной площадке, где Никифоров А.В. указал на баскетбольную площадку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с дочерью приходил сюда в вечернее время, покидать мяч в кольцо. После этого, Никифоров А.В. указал на баскетбольное кольцо, которое расположено вдали от входа на баскетбольную площадку, а после указал на место справа от вышеуказанного баскетбольного кольца в 5 метрах правее у забора и пояснил, что в этом месте он нашел и поднял сотовый телефон, который он держал в руке и покинул баскетбольную площадку (л.д. 148-154).
Оценивая не признание своей вины подсудимым Никифоровым А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает это избранным способом защиты, направленным избежать наказания за совершенное преступление, поскольку причастность к совершенному преступлению, а также его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Вина подсудимого Никифорова А.В. по инкриминируемому ему составу преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном разбирательстве по делу.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, к своей бабушке. У него в собственности имелся сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro 128Gb», в корпусе голубого цвета, который он приобрёл в 2023 году весной за 70 000 рублей, в состоянии б/у, приобретен продавцом он был в 2021 году, но может он ошибается. Коробку и чеки он предоставить не может. ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своими друзьями ФИО1, ФИО2 на территорию баскетбольной площадки, расположенной около РДК <адрес>, пришли они примерно в 17 часов 30 минут. Он был без сумки и рюкзака, перед тем, как начать играть, он положил телефон в сумку друга ФИО1, сумку он оставил около кольца, расположенного ближе к парку (скверу), то есть с оборотной стороны от РДК. Далее они пару минут покидали мяч и ушли в сторону кольца, расположенного ближе к РДК, оставив сумку с телефоном в противоположной стороне. ФИО1 попросил его взять сумку и принести ближе к месту, где они играли в мяч, на что он ему отказал. Тогда ФИО1 пошел за сумкой сам, и с его слов, выложил телефон на корт, свою сумку забрал, при этом предупредив его (ФИО) о том, что телефон он его оставил лежать там, а он (ФИО) ему не поверил и не стал забирать его. После чего они на протяжении полутора часов играли в мяч на данной площадке и около 19 часов 00 минут стали собираться, при этом он посмотрел в сумку ФИО1 и обнаружил отсутствие своего сотового телефона, и тогда он понял, что ФИО1 его не обманывал. Он подошел к месту, где он оставил телефон, но телефона так и не нашел. Затем ФИО1 подошел к месту, где им был оставлен его телефон, но он также его не нашел. Хочет пояснить, что во время их игры в мяч на площадке также находились 2 неизвестные им девочки около 16-17 лет, в темной одежде, волосы тёмного цвета; также два мальчика около 12 лет, также в чёрной одежде и еще позже был мужчина, одетый в серую майку и шорты чёрного цвета, с ним была девочка, одетая в розовую футболку и розовые штаны. После поисков они решили зайти в спортивный комплекс, расположенный рядом с РДК, чтобы посмотреть камеры, но им отказали. Они несколько раз звонили на его телефон, но никто не отвечал, в то время гудки шли и вызов проходил. Хочет пояснить, что на сотовом телефоне у него стоял пароль, защитного стекла и чехла поверх него не было. Он ознакомлен с заключением эксперта № судебной товароведческой экспертизы, в ходе которой установлено, что фактическая стоимость его сотового телефона марки «iPhone 13 Pro 128Gb» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 928,07 рублей, с данной оценкой телефона он согласен. Материальный ущерб на вышеуказанную сумму для него является значительным, так как он нигде не работает, источника дохода у него нет (л.д. 103-105).
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что на данный момент обучается в Тюменском индустриальном университете на втором курсе и проживает по адресу: <адрес>. У него есть друг ФИО, который приехал с <адрес> в конце июля 2025 года. Сам он находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приезжал на каникулы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они пришли с ФИО и ФИО2 на территорию баскетбольной площадки, расположенной около РДК <адрес>. ФИО был без сумки и рюкзака, поэтому перед тем, как начать играть, ФИО положил свой сотовый телефон «iPhone 13» в его (ФИО1) сумку, которую он оставил около баскетбольного кольца, расположенного ближе к парку (скверу), то есть с оборотной стороны от РДК. Далее они пару минут покидали мяч и втроём ушли к противоположному от них баскетбольному кольцу, который расположен ближе к РДК, при этом он оставил сумку на прошлом месте. Он попросил ФИО забрать сумку и принести ближе к месту, где они играли в мяч, на что тот отказался. Тогда он пошел за сумкой и выложил телефон, принадлежащий ФИО, на корт баскетбольного кольца, а свою сумку забрал и принёс к месту, где они играли в мяч. При этом, он предупредил ФИО о том, что его сотовый телефон он выложил и оставил лежать в прежнем месте. После чего они на протяжении около полутора часов играли в мяч на данной площадке и около 19 часов 00 минут стали собираться уходить, при этом ФИО посмотрел его сумку и обнаружил отсутствие своего сотового телефона. ФИО подошел к месту, где он ранее оставил его сотовый телефон, но не смог его там обнаружить. Затем он также подошел к месту, где им был оставлен его сотовый телефон, но также не нашел его там. После поисков они решили зайти в спортивный комплекс, расположенный рядом с РДК, чтобы посмотреть камеры, но им отказали, также они пытались звонить на телефон ФИО, гудки шли, но на гудки никто не отвечал, сам он не слышал, чтобы кто-нибудь спрашивал о сотовом телефоне (л.д. 112-113).
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он дал аналогичные показания как свидетель ФИО1, дополнительно на вопрос следователя: Вы слышали, как кто-нибудь спрашивал, чей телефон? Он ответил: нет, не слышал (л.д. 119-121).
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности охранника в РДК <адрес> примерно с 2023 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности вверенной территории РДК <адрес>, также просмотр камер видеонаблюдения. Ему от следователя стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на баскетбольной площадке произошла кража сотового телефона. Точно он не помнит, но согласно графику дежурств охранников в этот день на смене был он. На смену они заступают в восемь утра на сутки. Может пояснить, что точную дату и время не помнит, но где-то в августе месяце к нему подходили двое или трое парней и просили посмотреть камеры видеонаблюдения. Также хочет добавить, что за это время к нему никто не подходил, телефон не возвращал и владельца не искал (л.д. 122-125).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сообщил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной вблизи <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 13 Про», стоимостью 40000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 4).
Согласно детализации, по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минут был направлен USSD-запрос на геопоиск (л.д. 6).
Из детализации по абонентскому номеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и 16 часов 51 минут были осуществлены звонки на абонентский номер № (л.д.9-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. Участок местности представляет из себя баскетбольный корт, с прорезиненной поверхностью, который огорожен забором, выполненным из железных решеток. Участвующее лицо ФИО показал на место, расположенное около баскетбольного кольца, где он последний раз видел свой сотовый телефон «iPhone 13 Pro», который находился в сумке (л.д. 11-13).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>. При входе в кабинет № слева расположен стол, на котором находится телефон в корпусе серебристого цвета, телефон находится в выключенном состоянии, на задней крышке находится рисунок в виде «надкусанного яблока», телефон находится в удовлетворительном состоянии. Участвующий в ходе осмотра Никифоров А.В. указал на телефон и пояснил, что именно этот телефон он взял на баскетбольной площадке, расположенной вблизи спортивного сооружения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д. 15-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является служебное помещение МАУ ДО Спортивной школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вход в служебное помещение через деревянную дверь, при входе в служебное помещение справа расположен стол, на котором находится монитор марки «Bena», под монитором находится видеорегистратор марки «Айтек Про». При помощи компьютерной мыши на рабочем столе монитора открывается раздел «Видеоархив», где копируются два видеофайла с записями видеонаблюдения с камеры видеонаблюдения № за ДД.ММ.ГГГГ период времени 18:30 по 19:40 на CD-R диск (л.д. 18-20).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «iPhone 13 Pro 128Gb» с учётом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32928,07 рублей (л.д. 30-34).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, на лицевой стороне которого имеется пояснительная бирка, на момент начала осмотра конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра осматриваемый объект вскрывается и из него извлечен: сотовый телефон марки «iPhone» серии «13 Pro» в металлическом корпусе с матовыми поверхностями голубого цвета со скругленными краями и гранями. На лицевой стороне расположен дисплей. В верхней части дисплея находится объектив фронтальной камеры и динамик. В верхней части тыльной стороны слева расположены три модуля с объективами основной камеры и вспышка. На тыльной стороне по центру нанесен логотип бренда «Apple» в виде изображения яблока, на котором имеется царапины и потёртости. На боковых сторона телефона имеются кнопки управления сотовым телефоном, разъемы для подключения внешних устройств, микрофон, слот для сим-карты. В телефоне аккумуляторная батарея несъемная. При осмотре телефона было установлено, что при входе в меню «Настройки» при переходе по ссылке «Об этом устройстве» установлено: Имя устройства «iPhone», название модели «iPhone 13 Pro». IMEI 1: № IMEI 2: №. После окончания осмотра сотовый телефон не упаковывается, возвращается собственнику ФИО под сохранную расписку (л.д. 78-83).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: CD-R диск, который на момент начала осмотра находится в бумажном опечатанном конверте, который вскрывается, указанный диск вставляется в дисковод и воспроизводится на персональном компьютере. Наименование диска «14 авг 2025». На диске содержится два файла: 1) «1_09_R_20250811183000», размером 303 929 кб.; 2) «2_09_R_20250811190000», размером 404 650 кб.
1) Файл «1_09_R_20250811183000» воспроизводится через медиаплеер на персональном компьютере. Продолжительность видео 29 минут 59 секунд. На видео отображена баскетбольная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, и рядом прилегающее футбольное поле. На площадке имеется два баскетбольных кольца, расположенных друг напротив друга. Справа вверху расположены дата и время, на момент начала видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ». На видео отображено несколько групп людей, часть которых находится на баскетбольной площадке, а другая находится на скамейках, расположенных с одной стороны ограждения баскетбольной площадки. В 07 минут 19 секунд на баскетбольную площадку заходит группа из трёх мужчин и направляется к дальнему от камеры видеонаблюдения баскетбольному кольцу. В 08 минут 02 секунд один из вышеуказанных мужчин нагибается к корту и оставляет на нем предмет, который точно указать не предоставляется возможных по причине плохого качества видеозаписи. В 09 минут 00 секунд группа из трёх мужчин перемещается к противоположному баскетбольному кольцу, расположенному вблизи камеры видеонаблюдения. В 10 минут 45 секунд на баскетбольную площадку заходит мужчина, одетый в: белую кепку, серую футболку, чёрные штаны и чёрные ботинки; вместе с ним также заходит девочка, одетая в: розовую кепку, чёрную футболку, штаны чёрного и розового цвета и обувь светлого цвета. В 11 минут 19 секунд мужчина с девочкой подходят к дальнему от камеры видеонаблюдения кольцу. В 11 минут 26 секунд один из мужчин подходит к дальнему от камеры видеонаблюдения кольцу и поднимает предмет, который точно указать не предоставляется возможных по причине плохого качества видеозаписи и направляется к противоположному кольцу. В 11 минут 33 секунды мужчина возвращается к дальнему от камеры видеонаблюдения кольцу и оставляет предмет, который точно указать не предоставляется возможным по причине плохого качества видеозаписи, и направляется к противоположному кольцу, который расположен вблизи камеры видеонаблюдения. В 11 минут 57 секунд видно, что вышеуказанный мужчина в руках несёт маленькую сумку, которую он оставляет у забора вдоль периметра баскетбольной площадки. В 29 минут 59 секунд видеозапись прекращается.
2) Файл «2_09_R_20250811190000» воспроизводится через медиаплеер на персональном компьютере. Продолжительность видео 39 минут 59 секунд. На видео отображена баскетбольная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, и рядом прилегающее футбольное поле. На площадке имеется два баскетбольных кольца, расположенных друг напротив друга. Справа вверху расположена дата и время, на момент начала видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ». В 13 минут 02 секунд по 13 минут 10 секунд мужчина, одетый в: белую кепку, серую футболку, чёрные штаны и чёрные ботинки присаживается к месту, на котором один из мужчин оставил предмет, после чего поднимается. В 13 минут 40 секунд мужчина с девочкой направляются в сторону выхода с баскетбольной площадки и в 14 минут 08 секунд покидают её. В 39 минут 59 секунд видеозапись прекращается. CD-R диск извлекается из дисковода и упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатывается (л.д. 88-98).
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: CD-R диск, который на момент начала осмотра находится в опечатанном бумажном конверте, который вскрывается, из него извлекается диск, который помещается в дисковод и воспроизводится на персональном компьютере. Наименование диска «14 авг 2025». На диске содержится два файла: 1) «1_09_R_20250811183000», размером 303 929 кб.; 2) «2_09_R_20250811190000», размером 404 650 кб.
1) Файл «1_09_R_20250811183000» воспроизводится через медиаплеер на персональном компьютере. Продолжительность видео 29 минут 59 секунд. На видео отображена баскетбольная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, и рядом прилегающее футбольное поле. На площадке имеется два баскетбольных кольца, расположенных друг напротив друга. Справа вверху расположены дата и время, на момент начала видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ». На видео отображено несколько групп людей, часть которых находится на баскетбольной площадке, а другая находится на скамейках, расположенных с одной стороны ограждения баскетбольной площадки. В 10 минут 45 секунд на баскетбольную площадку заходит мужчина, одетый в: белую кепку, серую футболку, чёрные штаны и чёрные ботинки; вместе с ним также заходит девочка, одетая в: розовую кепку, чёрную футболку, штаны чёрного и розового цвета и обувь светлого цвета. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Никифоров А.В. в присутствии защитника пояснил, что на изображенной видеозаписи он узнает себя и дочку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 11 минут 33 секунды мужчина возвращается к дальнему от камеры видеонаблюдения кольцу и оставляет предмет, который точно указать не предоставляется возможным по причине плохого качества видеозаписи, и направляется к противоположному кольцу, который расположен вблизи камеры видеонаблюдения. В 29 минут 59 секунд видеозапись прекращается.
2) Файл «2_09_R_20250811190000» воспроизводится через медиаплеер на персональном компьютере. Продолжительность видео 39 минут 59 секунд. На видео отображена баскетбольная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, и рядом прилегающее футбольное поле. На площадке имеется два баскетбольных кольца, расположенных друг напротив друга. Справа вверху расположена дата и время, на момент начала видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ». В 13 минут 02 секунд по 13 минут 10 секунд мужчина, одетый в: белую кепку, серую футболку, чёрные штаны и чёрные ботинки присаживается к месту, на котором один из мужчин оставил предмет, после чего поднимается, при этом дата и время, находящиеся справа сверху «ДД.ММ.ГГГГ» Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Никифоров А.В. в присутствии защитника пояснил, что он присаживался, чтобы поднять сотовый телефон. В 13 минут 40 секунд мужчина с девочкой направляются в сторону выхода с баскетбольной площадки и в 14 минут 08 секунд покидают её. В 39 минут 59 секунд видеозапись прекращается. По окончанию осмотра CD-R диск извлекается из дисковода и упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который опечатывается (л.д. 155-159).
Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут, находясь на баскетбольной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro 128Gb», стоимостью 32928 рублей 07 копеек, оставленный потерпевшим без присмотра на вышеуказанной баскетбольной площадке, завладев которым, Никифоров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 32928 рублей 07 копеек, который для последнего является значительным.
Анализируя показания подсудимого Никифорова А.В., данные им в судебном заседании о том, что он не совершали кражу телефона, а нашел его и в последующем был намерен его отдать охраннику РДК, суд относится к ним критически, поскольку доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, опровергнуты в ходе судебного заседания как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, и расценивает их как избранную ими линию защиту от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Доказательствами того, что подсудимый Никифоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает показания подсудимого Никифорова А.В., который вину не признал, однако дал показания о содеянном, о том, что взял найденный телефон себе, принес его в свою квартиру и до следующего дня не пытался найти его собственника и не сообщил о найденном телефоне в полицию; последовательные показания потерпевшего ФИО о совершенной краже его сотового телефона, оставленного им без присмотра, за которым он в последующем вернулся, однако не обнаружил его в оставленном месте, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
С доводами стороны защиты, оспаривающей наличие в действиях Никифорова А.В. состава преступления, ввиду отсутствия у него умысла на тайное хищение чужого имущества, поскольку в его действиях не было корыстных побуждений на завладение указанным телефоном, который подсудимый нашел, не пользовался им и не передавал третьим лицам, и был намерен вернуть, но не успел этого сделать, поскольку телефон изъяли сотрудники полиции, суд согласиться не может, так как присвоение осужденным оставленного, в данном случае потерпевшим ФИО своего мобильного телефона, является кражей.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
По смыслу действующего законодательства, под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий.
Тайное хищение чужого имущества, как любой вид хищения, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.
Оценивая действия Никифорова А.В. суд исходит из того, что последний, увидев на баскетбольной площадке мобильный телефон и осознавая безусловную принадлежность данного имущества иному лицу, но имея умысел обратить его в свою пользу, не заявил о находке в полицию, в орган местного самоуправления, или к администрации находившихся в непосредственной близости объектов культурных и спортивных учреждений, а забрал данный телефон себе.
В данном случае, Никифоров А.В. не мог не осознавать, что владелец имущества может совершать действия, направленные на поиск данного имущества, а потому, характер поведения подсудимого и обстоятельства того, что в дальнейшем он не предпринял никаких мер для возврата данного имущества потерпевшему ФИО, дают суду основания утверждать, что осужденный завладел чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все его действия свидетельствуют об отсутствии у него реальных намерений вернуть телефон потерпевшему.
Таким образом, установленные судом на основании исследованных доказательств названные обстоятельства, с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Никифорова А.В. по изъятию и обращению в свою пользу имущества потерпевшего.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Никифорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Никифорова А.В., суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания.
Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление являются преступлением средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Никифорова А.В., его состояние здоровья, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Никифорова А.В. на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, совершеннолетнего сына его сожительницы, оказание совершеннолетнему сыну его сожительницы финансовой помощи и посильной помощи в быту своей матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Никифорова А.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Из характеристики начальника УУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», сведений отделения ГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и Ишимскому муниципальному округу следует, чтоНикифоров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает, на профилактическом и списочном учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» не состоит (л.д. 194, 202), состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 196-197). Согласно сведений медицинских учреждений, Никифоров А.В. на учетах у врачей инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д. 192, 204), однако с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 199, 200).
Психическое состояние подсудимого Никифорова А.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Никифорова А.В. была назначена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров А.В., <данные изъяты> года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал, как на момент инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты>» (шифр <данные изъяты> по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные материалами уголовного дела и медицинской документацией. Указанное заключение подтверждают и результаты настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного склонность к утомляемости, истощаемости, астенизации, замедленное обстоятельное мышление, с тенденциями к конкретизации, ослабление волевой сферы, эмоциональную неустойчивость, снижение объема и концентрации внимания, при отсутствии грубых нарушений памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Однако, испытуемый достаточно ориентирован в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся процессуальную ситуацию. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о произошедшем. Степень психических расстройств у Никифорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Никифоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Никифоров А.В., <данные изъяты> г.р., в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В связи с выявленным у подэкспертного «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, эпизодическое употребление» («алкоголизм») он нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога от алкоголизма (л.д. 44-49).
Данное заключение с учетом поведения подсудимого Никифорова А.В. в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого Никифорова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
При этом суд учитывает трудоспособностьНикифорова А.В., а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.
Препятствий для отбывания Никифоровым А.В. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro 128Gb», возвращенный потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro 128Gb», возвращенный потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Калинин