РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В..
при помощнике Клименко С.А., с участием административного истца Тиллоева А.Г., его представителя Шабадалова И.М., представителя административного ответчика Королевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1666/2026 по административному исковому заявлению Тиллоева Анвара Гоибназаровича к МОМВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее по тексту – истец) Тиллоев А.Г. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает в Российской Федерации длительное время, состоит в гражданском браке с гражданкой <адрес>, имеет № дочерей и внуков, являющихся гражданами <адрес>, а также брата, который также является гражданином <адрес>. Привлекался ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 и ему было назначено наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение МОМВД России «Ханты-Мансийский» о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель административного истца Шабадалов И.М. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» Королева В.С. возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Тллоев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.
Решением МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу Тиллоеву А.Г. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.
Основанием для вынесения обжалуемого решения явилось то, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ Тиллоеву А.Г. закрыт въезд в РФ сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как было указано выше, основанием к вынесению обжалуемого решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации послужил факт вынесения в отношении истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом в связи с тем, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре, не было признано незаконным и не отменено, вынесенное на его основании обжалуемое решение МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ., которым административному истцу Тиллоеву А.Г. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, нельзя признать незаконным и необоснованным.
Доводы административного истца о том, что он проживает в Российской Федерации со своей семьей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, чьи близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Критерии соразмерности примененных в отношении заявителя мер принуждения законодателем не установлены, и решение вопроса о возможности и необходимости применения использованных ответчиком мер воздействия к иностранному гражданину находятся в исключительной юрисдикции органов федеральной миграционной службы.
Поскольку Тиллоевым А.Г. допущено игнорирование законодательства Российской Федерации, в связи с чем было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд полагает, что обусловленный защитой общественного порядка и целями превенции правонарушений обжалуемое решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для заявителя в связи с установленным в его отношении ограничениями.
Также установлено, что на территории Российской Федерации Тиллоев А.Г. жилья не имеет, не работает, допустил нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18 8. КоАП РФ, может проживать и работать также в <адрес>, в связи с чем правовые ограничения, вытекающие из факта сокращения срока временного пребывания Тиллоеву А.Г. не препятствуют проживанию с семьей по месту его гражданской принадлежности.
При этом сам административный истец при проживании за пределами Российской Федерации не лишен возможности материально поддерживать родственников, проживающих на территории Российской Федерации, обжалуемое решение не препятствует реализации прав административного истца в семейной сфере в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде в виде приостановления действия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Тиллоева А.Г. о применении меры предварительной защиты удовлетворено, приостановлено применение последствий решения МОМВД России «Ханты-Мансийский», которым гражданину <адрес> Тиллоеву Анвару Гоибназаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращен срок пребывания в Российской Федерации, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации.
В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тиллоева Анвара Гоибназаровича к МОМВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации - отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении применения последствий решения МОМВД России «Ханты-Мансийский», которым гражданину <адрес> Тиллоеву Анвару Гоибназаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращен срок пребывания в Российской Федерации, а именно в части исполнения обязанности выехать из Российской Федерации, – отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2026 года.