РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре помощнике Клименко С.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А., помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1815/2026 по административному исковому заявлению Одинец Евгения Александровича к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, о признании незаконными бездействия в непринятии мер по приостановке и отложению исполнительных действий, постановления о поручении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Одинец Е.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, о признании незаконными бездействия в непринятии мер по приостановке и отложению исполнительных действий, постановления о поручении.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ханты-Мансийским районным судом по делу №, по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к ФИО4, ФИО5, Одинец Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским районным судом до вступления решения суда в законную силу было вынесено определение об обеспечении иска, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № вступило в законную силу, в связи с чем по данному делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования указанного исполнительного производства Одинец Е.А. исполнил, передал транспортное средство ФИО5 При этом, при вынесении решения, судом не были отменены ранее принятые по делу обеспечительные меры. С целью отмены обеспечительных мер Одинец Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, но рассмотрение заявления было приостановлено в связи с направлением гражданского дела № в Седьмой кассационный суд с кассационными жалобами ответчиков. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление/объяснительную об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом заявления о приостановке исполнительного производства №-ИП, но исполнительное производство не было отложено. Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анисимова А.А. вынесла постановление о поручении (произвольное), согласно которому поручает судебному приставу-исполнителю Омского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в именно на транспортное средство <данные изъяты>, находящееся у Одинец Евгения Александровича по адресу: <адрес>. Но при этом истец Одинец Е.А. передал указанное транспортное средство ФИО5 еще ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольном) от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии, связанного с непринятием мер по приостановке и отложению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с нарушением его прав, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановке и отложению исполнительных действий по исполнительному производству №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Административный истец, представитель отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела е представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производств, то есть фактически до рассмотрения гражданского дела № в Седьмом кассационном суде. Указанное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., решение суда оставлено без изменения, в связи с чем исполнительное производство было возобоновлено без вынесения отдельного постановления, и вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Омского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в именно на транспортное средство <данные изъяты>, находящееся у Одинец Евгения Александровича по адресу: <адрес>., так как транспортное средство не было установлено. Просила в удовлеьтворении требований отказать.
Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Смирнов Д.В. в судебном заседании также просил в удовлетворении требований отказать, так как судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся у Одинец Евгения Александровича, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого запрещено совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производств.
Таким образом требование о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А., выразившееся в непринятии мер по приостановке и отложению исполнительных действий по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно п.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Анисимовой А.А. о поручении от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства №-ИП от №. поручено судебному приставу-исполнителю Омского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся у Одинец Евгения Александровича по адресу: <адрес>.
При этом данных об отмене обеспечительных мер в виде отмены наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся у Одинец Евгения Александровича, к судебному приставу-исполнителю не поступало, и административным истцом в судебное заседание не представлено.
Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Анисимовой А.А. о поручении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.
В связи с указанным, суд отказывает Одинец Е.А. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявление Одинец Евгения Александровича к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Анисимовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, о признании незаконными бездействия в непринятии мер по приостановке и отложению исполнительных действий, постановления о поручении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2026года.