РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием административного истца Модина В.В., его представителя Овечкина А.В., представителя административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска Лукманова Р.Г., представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска Калищука А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1949/2026 по административному исковому заявлению Модина Виктора Владимировича к Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Глава г. Ханты-Мансийска Ряшин М.П., ФИО14», о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, признании незаконными распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признании недействующим постановления Администрации города Ханты-Мансийска об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Модин В.В. (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска (далее Межведомственная комиссия), Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Глава г. Ханты-Мансийска Ряшин М.П., ФИО15, о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, признании незаконными распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признании недействующим постановления Администрации города Ханты-Мансийска об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссии № распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Администрацией города Ханты-Мансийска принято постановление об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что решение Межведомственной комиссии вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным, так как оно было принято на основании заключения ФИО16 по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>. Заключение не соответствует требованиям ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, пунктов 7,33,42,43,44,45,47,52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктам 8,12,19,21 Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что административный истец по договору приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность с долей в праве № квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу <адрес>. Копия заключения Межведомственной комиссии была получена истцом после обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» принимает для себя обязательство выполнить работы по проведению инженерного и технического обследования конструкций, а именно обследование элементов ограждающих и несущих строительных конструкций на предмет соответствия требованиям, установленным положением, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>. Согласно ответа Департамента управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Службу контроля ХМАО – Югры работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертное заключение ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено дополнительно на основании запроса Департамента градостроительства и архитектура Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в обжалуемом заключении Межведомственной комиссии отсутствует информация (выводы) о причинах необходимости проведения дополнительного обследования многоквартирного жилого <адрес> в целях выявления оснований для признания данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Также не указаны, какие выводы были сделаны ФИО19 Не согласившись с принятым решением Межведомственной комиссии истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в адрес председателя комиссии о проведении повторной оценки со стояния многоквартирного <адрес>, но ответа истцу не последовало. Просит признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, созданной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным распоряжение Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании отдельных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания, признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в части <адрес>, признать недействующим постановление Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд, возложить обязанность на Межведомственную комиссию рассмотреть по существу заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении повторной оценки состояния многоквартирного жилого <адрес> пер. Озерный в г. Ханты-Мансийске на предмет его соответствия установленным требованиям в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, представитель Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Глава г. Ханты-Мансийска Ряшин М.П., представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Модин В.В. и его представитель Овечкин А.В. заявленные административные исковые требований поддержали по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно указали, что истец не извещался о проведении обследования жилого <адрес>, в заключении комиссии не учтен пристрой, выполненный административным истцом с разрешения соответствующих органов. Указали, что Модин В.В. получил обжалуемое заключение Межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года. Просили признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, созданной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, и принятые в последующем в связи принятием обжалуемого заключения распоряжение Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании отдельных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания, признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в части <адрес>, и недействующим постановление Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд,
Представитель административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска Лукманов Р.Г. и представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска Калищук А.М. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с выпиской из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит в общей долевой собственности с долей в праве № квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
Факт признания дома аварийным также подтверждается заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом заедания Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома по <адрес> составляет № %. Имеются основания для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании отдельных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания, признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, на основании заключения Межведомственной комиссии, протокола Межведомственной комиссии, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как было указано выше, решение комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ФИО21, которое провело обследование дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого заключения Межведомственной комиссии Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ. № нарушения требований закона о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, заключение комиссии, в силу п. 44 Положения, основано на результатах специализированной организации, проводящей обследование.
Аварийное состояние жилого дома должно считаться ненадлежащим техническим состоянием.
Не привлечение собственника квартиры в спорном доме к обследованию дома не повлекло принятию комиссией необоснованного заключения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не повлияло на результаты работы комиссии, так как решение было принято большинством голосов на основании экспертного заключения.
Кроме того, собственники <адрес> уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. уведомлялись о заседании Межведомственной комиссии на № часов ДД.ММ.ГГГГ как посредством направления почтовой связью, так и путем выезда по адресу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вручить уведомления собственникам не представилось возможным ввиду их отсутствия в жилом помещении <адрес> <адрес>.
Также не указание выводов ФИО23 не свидетельствует о незаконности обжалуемого заключения, такка к оно было вынесено на основании самостоятельного заключения ФИО22
Кроме того, по результатам проверки Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Администрации города Ханты-Мансийска не выявлено нарушений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», о чем указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства того, что отсутствие участия истцов в обследовании жилого дома, а также отсутствие в заключении комиссии пристроя к жилому дому свидетельствуют о незаконности принятия обжалуемого заключения.
Кроме этого, суд также приходит к выводу о законности и обоснованности. распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании отдельных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания, признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в части <адрес> и постановление Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд, так как они вынесены на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, созданной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи ч с чем также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на Межведомственную комиссию о проведении повторной оценки состояния многоквартирного жилого <адрес> <адрес> на предмет его соответствия установленным требованиям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как усматривается из материалов дела административного искового заявления, и установлено в судебном заседании, административным истцом пропущен срок обращения в суд в части признания незаконным, необоснованным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, созданной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обжалуемые заключения Межведомственной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ., и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что им также подтверждено в судебном заседании.
Заявление истца об обжаловании вышеуказанного заключения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ.
Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.
В обоснование пропуска срока обращения в суд истец указал, что срок был пропущен в связи отсутствием у истца специального образования (юридического) для обжалования решения комиссии.
Суд считает неуважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как в ДД.ММ.ГГГГ году также существовали и действовали как адвокатские коллегии, так и юридические фирмы, специализирующиеся на юридической помощи, в том числе физическим лицам.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.
Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.
При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования Модина Виктора Владимировича к Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Глава г. Ханты-Мансийска Ряшин М.П., ФИО24 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки соответствия установленным требованиям жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, находящегося на территории города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, признании незаконными распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействующим постановления Администрации города Ханты-Мансийска об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июня 2026 года.