РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Гальчевской С.В., с участием административного истца Малюгина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1943/2026 по административному исковому заявлению Малюгина Владислава Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гамидову Ф.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «ФИДЭМ», ООО ПКО «Пойдем!», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Легал Финанс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер по исполнению решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гамидову Ф.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «ФИДЭМ», ООО ПКО «Пойдем!», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Легал Финанс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер по исполнению решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Малюгина В.Л. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме., с ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета банковской ставки для физических лиц, начисляемые на сумму невозвращенного займа № рублей, начиная со дня принятия решения судом по день возврата денежных средств. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере № рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты действия направленные на исполнение решения суда, которые административный истец считает недостаточными, решение суда не было исполнено. Сведений о каких-либо действиях со стороны судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, имущество должника не проверено, розыск должника и имущества не осуществлен, обращение взыскания на заработную плату не производилось, меры к установлению денежных средств на счетах должника не производились. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и обязать ответчика принять реальные меры к исполнению решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гамидов Ф.З., и в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «ФИДЭМ», ООО ПКО «Пойдем!», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Легал Финанс».
Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела е представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Малюгин В.Л. административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В разделе 3 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); опрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Малюгина В.Л. денежных средств в размере № рублей, и также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Малюгина В.Л. задолженности по договору займа № рублей, вознаграждения за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета банковской ставки для физических лиц, начисляемых на сумму невозвращенного займа № рублей, начиная со дня принятия решения судом по день возврата денежных средств. В случае частичного возврата заемных денежных средств, проценты начисляются на невозвращенную сумму, в размере № рублей.
В рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Малюгина В.Л. судебным приставом исполнителем совершались следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрошены сведения о должнике, его заработной плате, имуществе, денежных средствах, счетах, направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД, ГИМС, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств.
Как было указано выше, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному исполнению требований решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае если суд признает действия бездействия не соответствующими нормативным правовым актам, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч,1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), исполнительное производства в отношении должника окончены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем восстановить не представляется возможным.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Малюгина Владислава Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гамидову Ф.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «ФИДЭМ», ООО ПКО «Пойдем!», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «СФО Легал Финанс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принятия мер по исполнению решения суда, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 мая 2026 года.