ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16.01.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Савельевой Е.А., при секретаре Тадибе Л.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Манджиева Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Раенбакова Р.С. (удостоверение от 25.01.2006 №146, ордер Адвокатской палаты ЯНАО Юридическая консультация в Ямальском районе от 12.01.2026 №7159), рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-12/2026 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, имеющего основное общее образование, гражданина Российской Федерации, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, однако фактические брачные отношения прекращены, несудимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин, ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда ее здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную швабру и, держа ее в левой руке, используя в качестве оружия, нанес указанной шваброй несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью не опасного для жизни человека, ФИО1, действуя умышленно, удерживая деревянную швабру в левой руке, используя ее в качестве оружия, нанес лежащей на полу на левом боку Потерпевший №1 не менее двух ударов в область правого бока, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытых переломов правой лучевой кости со смещением отломков (1), 5-6 правых ребер без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с п.5.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с приказом «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 №172н Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2) множественных ушибов верхних конечностей, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с приказом «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 №172н Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.125-126), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Раенбаков Р.С. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Государственный обвинитель Манджиев Е.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст.314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.
ФИО1 совершил преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.108), состоит в браке, однако фактические брачные отношения прекращены, работает неофициально, на основании решения Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-172/2016 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «Психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д.104-105), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, которое могло бы ограничить его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> что подтверждается предоставленной медицинской документацией, материалами уголовного дела, указывающими на примитивность суждений в сочетании с такими чертами характера, как склонность к праздному времяпрепровождению, несдержанность, склонность к агрессии, совершению противоправных действий, злоупотреблению алкоголем. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия, испытуемый понимает противоправность содеянного. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому, он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, осуществлять право на защиту, давать показания по делу, а также отбывать наказание (т.1 л.д.76-80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.1, 34-35, 58-60, 29, 58-60).
Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку доказательств выплат на содержание детей ФИО1 не представлено, а из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, что с детьми он отношения не поддерживает и материально не помогает (л.д.58-60).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия у подсудимого обязанности выплачивать алименты, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не будет способствовать исправлению ФИО1
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 и 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- основание деревянной швабры со следами бурого цвета и черенок деревянной швабры, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ямальское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.А. Савельева