ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2026 с.Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.А., при секретаре Тадибе Л.В., c участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Манджиева Е.Р., подсудимой Толонбаевой Н.Ш., защитника – адвоката Раенбакова Р.С. (ордер №7174 от 10.02.2026, удостоверение №146 от 25.01.2006), рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-15/2026 в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, работающей продавцом <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей 13.01.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином и лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, подтверждающего права, при следующих обстоятельствах.
17.10.2024 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо поддельного документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, зная, что действующим федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок получения иностранными гражданами документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, с целью уклонения от такого порядка, договорилась о приобретении документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1, с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, передав ему денежные средства в размере 3000 рублей и предоставив для этого свою фотографию и личные данные.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего права, неустановленное дознанием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно приобрела, с целью хранения, использования и перевозки, с целью использования, заведомо поддельный документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1 серии АА 5862439 от ДД.ММ.ГГГГ и затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> целях дальнейшей перевозки и использования в качестве официального документа, предоставляющего ей право законно пребывать на территории Российской Федерации.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевозку поддельного документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ в с.Яр-<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании многофункционального центра, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>А, заведомо зная, что имеющийся у нее документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предъявила его сотруднику многофункционального центра, что является обязательным для постановки ее на миграционный учет по месту пребывания.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в здании миграционного пункта ОМВД России «Ямальское», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с.Яр-Сале, <адрес>, заведомо зная, что имеющийся у нее документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО1 серии АА 5862439 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, предъявила его сотруднику полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной и монохромной капельно-струйной печати. Бланк документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и комплексу специальных защитных средств не соответствует представленному образцу (бланку документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования с серийным номером №).
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Защитник Раенбаков Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, осуществив благотворительный взнос.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, также указала, что вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Манджиев Е.Р. возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не соблюдены предусмотренные для этого законом требования, выплата денежных средств в счет благотворительности не является основанием для прекращения уголовного дела, а лишь характеризует личность подсудимой.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений ч.5 ст.316 УПК РФ и разъяснений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обсудив возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства стороны защиты, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении подсудимого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.
Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. В рассматриваемом случае преступление причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, включающий в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, он способен производить негативные изменения в социальной деятельности.
Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратным) преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
Согласно конституционно-правовому смыслу указанных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, какие меры предприняты обвиняемым для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, достаточны ли эти меры для оценки уменьшения общественной опасности содеянного, и позволяют ли они освободить подсудимого от уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2257-О).
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (л.д.96), оказывает материальную помощь матери, вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно загладила вред, причиненный преступлением (осуществила благотворительный взнос в размере 15000 руб для малообеспеченной, одинокопроживающей, находящейся в преклонном возрасте женщины), активно способствовала расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования дала самоизобличающие, последовательные, признательные показания (л.д.58-61).
При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, и, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, а также ее имущественное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- бланк документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Московской области на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня оглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Ямальский районный суд.
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Савельева