ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Черемных А.Н., с участием государственного обвинителя Мирского М.О., подсудимой Горловой С.С., ее защитника – адвоката Баймурзинова Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела№ 1-44/2026 в отношении:
Горловой С.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ей смартфон «<данные изъяты>», посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», оформила заказ у неустановленного лица на приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,9585 грамм. После чего, Горлова С.С., получив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от неустановленного в ходе дознания лица на смартфон «<данные изъяты>» сообщение с фотографией места закладки и указанием на ней географических координат местонахождения вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, пришла на участок местности, расположенный у дачного участка № Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>, расположенного на <адрес> вне границ населенных пунктов, где, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное умышленное приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона, руководствуясь фотографией и географическими координатами присланных ей неустановленным в ходе дознанием лицом на смартфон «<данные изъяты>» как обозначающие место нахождения наркотического средства, пыталась отыскать на вышеуказанном участке местности заказанное ею наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, тем самым пыталась его незаконно приобрести, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Ишимский» около дачного участка № СНТСН «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> вне границ населенных пунктов.
В ходе осмотра места происшествия, проводимого на дачном участке № СНТСН «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> вне границ населенных пунктов, руководствуясь фотографией и указанных на ней географических координатами №, отправленных Горловой С.С. неустановленным в ходе дознанием лицом на смартфон «<данные изъяты>», как обозначающее место нахождения наркотического средства производное N-метилэфедрона, проведенного с участием Горловой С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,9585 грамм.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,9585 грамм, отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимая Горлова С.С. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 123). Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
ПодсудимаяГорлова С.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Баймурзинов Б.Е. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку Горловой С.С. совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.
Подсудимая Горлова С.С. является совершеннолетней, вменяемой.
Данное ходатайство подсудимой Горловой С.С. суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласилась Горлова С.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Горловой С.С., суд квалифицирует ее преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.
С квалификацией ее действий, с текстом обвинения подсудимая Горлова С.С. согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимойГорловой С.С., ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Горловой С.С. на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, оказание им, внукам посильной финансовой помощи и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Горловой С.С., судом не установлено.
Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ею преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимой суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Из характеристик ст. УУП ОП № МО МВД России «Ишимский», И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес>, следует, чтоГорлова С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59, 61, 63). Согласно сведениям медицинских учреждений, Горлова С.С. на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 55, 57).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление Горловой С.С. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом ее имущественного и семейного положения является нецелесообразным.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимой Горловой С.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
При этом суд учитывает трудоспособностьГорловой С.С., а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.
Препятствий для отбывания Горловой С.С. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,9385 грамм (остаток после экспертизы); упаковка от вещества, относящегося к наркотическим средствам, один магниткруглой формы из металла серого цвета, фрагмент из полимерной ленты черного цвета, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и горизонтальной полосой красного цвета по верхнему краю, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету карты - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», находящийся в чехле, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», принадлежащий подсудимой Горловой С.С., являвшийся средством совершения преступления, надлежит конфисковать, обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горлову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горловой С.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам массой 0,9385 грамм (остаток после экспертизы); упаковка от вещества, относящегося к наркотическим средствам, один магнит круглой формы из металла серого цвета, фрагмент из полимерной ленты черного цвета, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и горизонтальной полосой красного цвета по верхнему краю, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету карты - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ смартфон «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», находящийся в чехле, принадлежащий подсудимой Горловой С.С., являвшийся средством совершения преступления, конфисковать, обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Калинин