ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Красноселькуп ЯНАО
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А., при секретаре Патраваеве Ю.А., с участием государственного обвинителя Халимова Ф.С., подсудимой А., защитника Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А., <данные изъяты>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимой:
- 07.09.2015 приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. Освобождена 20.11.2019 по отбытию срока;
- 05.12.2025 приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений; наказание не отбыто;
- 27.01.2026 приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 05 декабря 2025 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, неотбытый срок составляет 04 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней ограничения свободы;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Согласно приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015, вступившего в законную силу 18.09.2015, А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия) и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, согласно приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2025, вступившего в законную силу 23.12.2025, А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Также согласно приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2026, вступившего в законную силу 12.02.2026, А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, а также в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако, А.. должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, и, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на кухне в <адрес> расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла последней не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица, от которых последняя испытала физическую боль.
Подсудимая А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (л.д.100-103, 106-108), согласно которых она полностью признаёт свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. 19.04.2026 около 11 часов 30 минут, более точное время назвать не может, она со своей соседкой К. пошла в гости к Д 2 и У. У них в гостях уже находилась Ч., которая является ей двоюродной сестрой. А. прошла сразу на кухню, где за столом на стуле спиной к окну сидела Ч.., также за данным столом на диване, с другой стороны у стены сидели Д 2 и У. Увидев Ч. она возмутилась, что Ч. сидит среди белого дня и употребляет спиртные напитки, при этом её двое малолетних дочерей находились в больнице, в тот день, в социальном отделении. В связи с этим, А. стала на неё ругаться нецензурной бранью, подошла к ней ближе, к столу, Ч. встала из-за стола, попросила её успокоиться, не ругаться на неё, но А. не успокоилась, и начала ей наносить удары, а именно левой рукой она схватила её за волосы сверху и кулаком правой руки нанесла ей не менее трёх ударов по лицу в область губы и не менее двух ударов в область носа, наносила ли она Ч. удары в область затылка она не помнит, при этом в руках у неё ничего не было. От ударов А. у Ч. из носа пошла кровь. В этот момент, кто-то из присутствующих на кухне её оттащил, кто именно она не помнит, после этого А. успокоилась. В ответ на её действия Ч. ударов А. не наносила и нанести не пыталась. После того, как она её побила, Ч. пошла умываться в ванную комнату, а А. пошла курить на улицу в беседку. Вернувшись обратно в дом, Ч. уже не было в гостях у Д 2 и У. А. также, немного посидев, у них в гостях, она с К., ушли к себе домой. После случившегося, она принесла свои извинения Ч. которые она приняла, и они примирились. Также, она, в счёт возмещения причиненного ею ущерба, передала Ч. денежные средства в сумме двух тысяч рублей и продукты питания на сумму около шести тысяч рублей. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт в полном объеме и не отрицает, того, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Ч. получила именно от её действий, в содеянном она раскаивается.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая А. их подтвердила. Пояснила, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинилась, с ней примирились, вину признает.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у У. по <адрес> в <адрес>, они все вместе выпивали, в ходе чего произошла ссора между ней и А. Поссорились с подсудимой А.., поскольку последняя стала ей высказывать претензии о ненадлежащем уходе за детьми, употреблении спиртным. Точно все события не помнит, но по ее мнению, они сидели на кухне, А. подошла к ней и нанесла ей несколько ударов по лицу, от чего она почувствовала боль. Она (потерпевшая) сразу же встала и ушла домой, где ее супруг вызвал ей скорую помощь. Врач приехал, осмотрел ее, поскольку у нее на губе был синяк, она губу разбила. В настоящее время она извинилась перед потерпевшей, они примирились, претензий она не имеет.
Показания потерпевшей Ч. были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время сказать она не может, по приглашению своей знакомой, У., она пошла в гости к Д 2 Примерно в 12 часов 00 минут, более точное время она сказать не может, к У. также в гости пришли их общие знакомые А. и К. и начали с ними употреблять спиртное (пиво). В ходе распития спиртного у неё с А. произошёл словестный конфликт, причину по которой произошел данный конфликта она не помнит, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, но думает, что они обсуждали бытовые проблемы. В ходе данного конфликта А. начала, используя грубую нецензурную бранью, оскорблять Ч. и чувство её собственного достоинства. В тот момент, когда Ч.. высказала А. претензии и попросила ее себя не оскорблять, то А. сидевшая за столом напротив Ч.., встала и подойдя к ней, начала наносить Ч. удары кулаком по лицу, волосистой части головы и в область затылка. Был ли в это время в руках у А. какой-либо предмет и кулаком какой именно руки она наносила ей удары она не видела, так как удары она ей наносила стоя за спиной Ч. От ударов которые ей нанесла А. она испытала физическую боль, а также у неё пошла кровь из верхней губы справа. Сколько всего А. нанесла ударов Ч. она точно сказать не может, но думает, что не менее 5 ударов, из которых один удар пришелся в область верхней губы справа, не менее двух ударов по волосистой части головы и не менее 2 ударов в область затылка. В ответ А. она ударов не наносила и нанести не пыталась. Где именно находились У., Д 2 и К. в тот момент, когда А. наносила ей удары она не помнит, но они точно находились на кухне и все это видели. В один из моментов У. оттащил от неё А. и та, как ей показалась успокоилась. После, она сразу ушла домой, а все остальные остались в квартире у Д 2 Придя домой, время она не помнит, она легла спать и уснула. Проснулась она от того, что её разбудил её муж Ч 2. Проснувшись она увидела, что у неё в квартире, рядом с ней находится фельдшер скорой помощи, который в последствии осмотрев её, сообщила ей, что у неё в области затылка имеется кровоточащая рваная рана. Данные телесные повреждения она могла получить только в результате того, что ей нанесла удары А., так как на кануне и в указанную выше дату она никаких травм не получала, нигде не падала, каких-либо конфликтных ситуаций с другими лицами в этот день и предыдущие дни у неё не было. Ранее с А. у неё также никаких конфликтов не было и причину по которой она причинила ей телесные повреждения она не знает. Больше, по данному факту, она ничего не может пояснить. В настоящее время А. ей принесла свои извинения, и она их приняла. С А. они примирились и претензий у неё к ней нет (л.д.50-53).
После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая их подтвердила. Указав, что конфликт произошел из-за того, что она в дневное время употребляла спиртные напитки, а ее дочери в это время лежали в больнице и она их не навещала. Не подтверждает что раны на затылке могли образоваться в ходе нанесения побоев А.
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, точное время она не помнит, к ней пришла А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Они пришли с А. к У. в гости по адресу: <адрес>, номер дома она не знает, около 12 часов 00 минут, точное время она сказать не может. Зайдя в данную квартиру, они увидели, что у У. дома была Ч., а также был какой-то мужчина, с которым она не знакома. Они сразу прошли на кухню, где за кухонным столом спином к окну сидела Ч.., и незнакомый ей мужчина, также, находился на кухне, когда они зашли, он сидел отдельно на маленьком диванчике у стены. А. зайдя на кухню, сразу стала ругать Ч.., говорить ей, почему она не сидит дома, не смотрит за детьми, а ходит по гостям и пьёт алкогольные напитки. После этих слов А. стала бить Ч. А. подошла к кухонному столу к Ч. в руках у неё ничего не было, она схватила одной рукой за волосы Ч., а другой рукой стала её бить, также она била её кулаками по лицу и голове. Сколько ударов нанесла А. Ч. К. не может сказать точно, но не менее пяти ударов. А. била руками, кулаками Ч. только по голове и лицу. Когда А. била Ч. незнакомый ей мужчина пытался оттащить А. от Ч. Ч. попросила А. чтобы она перестала её бить, в ответ Ч. А. ударов никаких не наносила. После того, как А. перестала бить Ч.., последняя быстро оделась и ушла из данной квартиры, куда она пошла К. не знает. После того, как ушла Ч., она, А.., У. и незнакомый ей мужчина, остались дома у У. и стали пить пиво (л.д.60-62).
Показаниями свидетеля Д 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, также у него дома находилась У., которая является ему сожительницей. Примерно в 11 часов 00 минут к ним домой, по месту моего проживания, пришла их общая знакомая Ч.., которая также начала с ними употреблять спиртное. Пиво они распивали находясь на кухне. Примерно через полчаса, к ним в гости, также, пришла А., и К., (отчества данных лиц он не помнит) которые также прошли на кухню. К. сразу села за стол, а А. начала высказывать претензии в адрес Ч.., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, по какой причине А. ругалась на Ч. он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении, он их диалог не слушал. В ходе возникшей ссоры Ч. просила А. успокоится, но А. подошла к Ч. и схватив её за волосы, начала кулаком правой руки наносить Ч. удары. Сколько и куда именно А. наносила Ч. ударов он сказать не может, но думает, что она нанесла Ч. не менее пяти ударов, по голове и лицу, в ответ Ч. А. удары не наносила. Кто их разнял, он не помнит, и не исключает, что он сам. После того, как их разняли, А. успокоилась и после этого, попыток нанести удары Ч. не предпринимала (л.д.66-68).
Показаниями свидетеля У. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, зашла к своему бывшему супругу Д 2, который проживает по адресу: <адрес> гости. Приблизительно в районе 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, к Д 2 пришла Ч. Позже, она точное время не помнит, но около 12 часов 00 минут к ним домой пришла А., которая является их общей знакомой с Д 2, а также с ней пришла женщина, которая является соседкой А.., она лично с ней не знакома, её зовут К.. А.., увидев Ч.. стала её ругать за то, что она ходит по квартирам, выпивает, а её дети оставлены без присмотра. Далее у Ч. и А. возник словесный конфликт, после чего А. не сдержалась и нанесла голой рукой пощёчину по лицу Ч.., также А. схватила Ч. за волосы одной рукой, а другой рукой, сжав руку в кулак, нанесла последней два удара по лицу, подробно, в деталях, она не может сказать точно сколько ударов и куда именно нанесла А. Ч.., так как А. во время того, как она схватила за волосы Ч. стояла к ней спиной. И также, она поясняет, что так она отвлеклась по хозяйству, то подробностей конфликта между А. и Ч. она не видела, так как конфликт между ними произошёл очень быстро. После конфликта Ч. умылась, сразу надела верхнюю одежду и сказала, что пойдёт домой. Ч. ушла, а У., Д 2 и А. немного посидели, пообщались на кухне, из-за произошедшего конфликта между А. и Ч.., У. была в расстроенном состоянии (л.д.73-75).
Показаниями свидетеля И. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут поступил вызов на скорую помощь от Ч 2., отчества его она не знает, по поводу травмы головы у его супруги Ч. По прибытию на вызов, пациентка Ч. жаловалась на боль в области травмы, находящейся в затылочной области. Со слов пациентки, травму она получила в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры от собутыльницы А.. Также она пояснила, что употребляла алкоголь в течении суток, последний приём алкоголя был у неё утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра была обнаружена, на затылке слева, поверхностная рана в виде угла размером 0,5х0,5 см с неровными краями, некровоточащая. Других видимых телесных повреждений при осмотре не было. Также, она уточнила у Ч.., есть ли у неё ещё какие-нибудь травмы на теле, на что Ч.. ответила, что били её только по голове (л.д.80-82).
Показаниями свидетеля Ч 2., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ его жена Ч. около 11 часов 00 минут вышла из дома, точно сказать куда именно она пошла, он не может, но, наверное, в магазин. Когда она выходила из дома, каких-либо повреждений на её теле не было, и на здоровье она не жаловалась. Вернулась Ч. 19.04.2026 около 13 часов 00 минут, легла спать и уснула, подойдя к ней, он увидел на её теле телесное повреждение, кровоточащую рану в области затылка, и разбудил её. Ч. сообщила ему, что её побила знакомая А.., поэтому в тот день 19.04.2026 около 13 часов 20 минут он вызвал скорую помощь для Ч., которая также сотрудникам скорой помощи сообщила, что данные телесные повреждения она могла получить только в результате того что, её побила А., так как на кануне, и ДД.ММ.ГГГГ, она никаких травм сама не получала, нигде не падала, каких-либо конфликтных ситуаций с другими лицами в тот день и предыдущие дни у неё не было. Также его жена Ч., пояснила ему, что ранее у неё с А. никаких конфликтов не было и причину по которой А. причинила ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ она не знает (л.д.86-88).
Кроме того, факт совершения преступления подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом ОД ОМВД России «Красноселькупское» мл. лейтенанта полиции Б., зарегистрированный ОМВД России «Красноселькупское» КУСП № 598 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 19.04.2026 в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Красноселькупское» поступило сообщение от фельдшера СМП КУБ И., о том, что за медицинской помощью обратилась Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: ЯНАО, <адрес>. Д/З: Ушибленная рваная рана левой затылочной области, алкогольное опьянение. Со слов Ч.., данное телесное повреждение нанесла девушка по имени Женя (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 19.04.2026 г. на Ч.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10);
- заключением эксперта (экспертиза живого лица) № 08-2026-0174 от 23.04.2026, в соответствии с которым у гражданки Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: рана в затылочной области головы слева (1), которая возникла от воздействия твёрдого тупого предмета, как удара таковым, так и при ударе о таковое, в пределах 1-3 часов до обращения за медицинской помощью. В виду недостаточного описания морфологической картины повреждения, определить сущность вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (п. 20.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Порядку, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н) (л.д.36-37);
– заключением эксперта (дополнительная экспертиза живого лица) № 08-2026-0198 от 07.05.2026, в соответствии с которым у гражданки Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: поверхностная рана в затылочной области головы слева (1), которая возникла от воздействия твёрдого тупого предмета, как от удара таковым, так и при ударе о таковое, не противоречащий сроку и обстоятельствам, указанных в постановлении, что подтверждается морфологической картиной повреждения. Повреждение в пункте 1 относится к повреждениям, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Порядку, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н). (л.д.43-45);
– протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026, с участием Д 2, собственника <адрес> расположенного по <адрес> ЯНАО, согласно которому был произведен осмотр <адрес> ЯНАО, в ходе которого Д 2, показал что ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 А. нанесла не менее трех ударов кулаком в область лица и головы Ч. от которых последняя испытала физическую боль (л.д.11-18);
- приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО, от 07.09.2015 г., согласно которого А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ сроком на один год лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на четыре года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А. назначено наказание в виде лишение свободы сроком на четыре года и четыре месяца без ограничения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.28-30);
- приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО, от 05.12.2025 г., согласно которого А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (л.д.138-142);
- приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО, от 27.01.2026 г., согласно которого А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (л.д.145-148).
Таким образом, вина подсудимой А. в совершении данного преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей К., Д 2, У., И., Ч 2., а также иными вышеуказанными письменными доказательствами.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, суд принимает его как достоверное доказательство.
Оснований для оговора подсудимой не установлено, потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимой не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самой подсудимой не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А. будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления совершенное с применением насилия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ должных выводов для себя не сделала и вновь совершила нанесение побоев потерпевшей Ч.
Действия А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести (согласно ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности. С 13.09.2021 состоит под административным надзором в ОМВД России «Красноселькупское», с 06.10.2025 состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноселькупское», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у подсудимой;
- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении подсудимой извинений потерпевшей Ч., принятых последней и примирении с ней;
- на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку о совершенном А. преступлении стало известно не от нее самой, а от Ч 2.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не имеется, поскольку имеющиеся судимости по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 07.09.2015, по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 05.12.2025, по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 27.01.2026 наделила А. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд считает необходимым в период отбывания ограничения свободы установить А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимой в виде ограничения свободы, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку А. совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 27.01.2026, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию полностью неотбытой части наказания приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 27.01.2026, что будет соответствовать степени общественной опасности преступления, личности виновной.
Не отбытая часть наказания по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 27.01.2026 составляет 4 месяца 14 дней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом личности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, кроме пособия по статусу многодетной семьи, не имеющей других доходов, суд полагает возможным освободить А. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде и возместить их за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на А. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую А. часть наказания по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 27.01.2026, и окончательно назначить А. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.
На основании ст. 53 УК РФ установить А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на А. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Аликина