РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при помощнике Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Чесноковой С. А. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Мельниковой А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства, установил:
Чеснокова С.А. (должник по исполнительному производству) обратилась в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) Мельниковой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления, о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 14 апреля 2026 года (исходящий номер документа № от 21 апреля 2026 года) вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги (долю Чесноковой С.А. в уставном капитале ООО «Деро-С») в рамках исполнительного производства №-ИП от 4 декабря 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по решению по гражданскому делу №2-914/2024 от 25 октября 2024 года по иску Яковлева А.Н. к Чесноковой С.А., ООО «Деро-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на долю участника общества, вместе с тем, по мнению административного истца, поскольку ей предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1728/2023 по иску Яковлева А.Н. к Чесноковой С.А. о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога в размере 1 000 000,00 руб., судебных расходов, а также ссылаясь на то, что общество не отвечает по обязательствам своих участников, на то, что ею обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество (100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С») от 28 августа 2025 года, решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 января 2026 года об отказе в удовлетворении административного иска Чесноковой С.А. по административному делу №2а-649/2026 обжаловано, в законную силу не вступило, считала, что постановление о передаче арестованного имущества на торги не соответствует закону.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Яковлев А.Н.
Административный истец, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.
От судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.А. поступил письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права истца (л.д. 57-59).
От заинтересованного лица Яковлева А.Н. поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, решение об этом вступило в законную силу, доводы административного истца о том, что общество не отвечает по долгам своих участников были рассмотрены и оценены в рамках апелляционного определения №11-13467/2024 Челябинского областного суда, а также в кассационном определении №8Г-24532/2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции; определение от 2 октября 2025 года предусматривает рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1728/2023 о взыскании убытков, которое не находится в прямой взаимосвязи с решением по гражданскому делу №2-914/2024 от 25 октября 2024 года о взыскании процентов, об обращении взыскания на долю в обществе, кроме того, определение о рассрочке должником также не исполняется; кроме того, апелляционным определением по делу №11а-8131/2026 Челябинского областного суда от 9 июня 2026 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Чесноковой С.А. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 25 августа 2025 года (л.д. 78-79).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
С учетом наличия уважительных обстоятельств, суд считает на основании части 1 статьи 95 КАС РФ возможным восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 30 сентября 2023 года заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №2-1728/2023 от 12 июля 2023 года с Чесноковой С.А. в пользу Яковлева А.Н. взыскана сумма убытков, причиненных утратой предмета залога в размере 1 000 000,00 руб., судебные расходы, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2019 года с ФИО4 в пользу Яковлева А.Н. взысканы по договору займа 4 151 665,98 руб., проценты, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Чесноковой С.А. погрузчик фронтальный <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на основании указанного решения в Курчатовском РОСП города Челябинска были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4, залогодержателя Чесноковой С.А. и поручителей, сумма задолженности заемщика и поручителей по состоянию на 14 февраля 2023 года составляла 8 919 391,69 руб. у каждого; исполнительное производство, возбужденное от 6 марта 2020 в отношении Чесноковой С.А. было окончено 10 февраля 2023 года в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, на которое обращено взыскание; в ходе исполнительного производства было установлено, что Чеснокова С.А. передала погрузчик ФИО5, со слов которого ей было известно, что он утилизировал предмет залога утилизировал (л.д. 31-33).
На основании заочного решения суда от 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем 17 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чесноковой С.А. в пользу Яковлева А.Н. о взыскании денежной задолженности в сумме 1 013 280,40 руб. (л.д. 72).
В ходе исполнения решения суда службой судебных приставов установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, – доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Деро-С», судебным приставом-исполнителем 25 августа 2025 года составлен акт о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Деро-С» в размере 100%.
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 2 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1728/2023 по иску Яковлева А.Н. к Чесноковой С.А. о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, удовлетворено заявление Чесноковой С.А. о рассрочке исполнения заочного решения суда от 12 июля 2023 года на 48 месяцев с ежемесячной выплатой 14 772,75 руб., а в последний месяц – 14 773,12 руб. (л.д.45-48).
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №2-914/2024 от 28 мая 2024 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2024 года по делу №11-13467/2024 с Чесноковой С.А. в пользу Яковлева А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 856,30 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, установленного судом, по день фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на долю Чесноковой С.А. в уставном капитале ООО «Деро-С» в размере 100% в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 34-44).
Оспариваемое административным истцом постановление от 14 апреля 2026 года (исходящий № от 21 апреля 2026 года) о передаче арестованного имущества Чесноковой С.А. на торги вынесено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Мельниковой А.А. в рамках по исполнительного производства №-ИП, возбужденного 4 декабря 2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 25 октября 2024 года (исполнительный лист выдан 20 ноября 2024 года) об обращении взыскания на долю Чесноковой С.А. в размере 100% в уставном капитале ООО «Деро-С» в пользу Яковлева А.Н. по решению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2024 по гражданскому делу №2-914/2024 по иску Яковлева А.Н. к Чесноковой С.А., ООО «Деро-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на долю участника общества, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2024 года (л.д. 62-63).
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от 4 декабря 2024 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Чесноковой С.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 4 декабря 2024 года, постановление прочитано Чесноковой С.А. 4 декабря 2024 года в 11 час. 05 мин. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии постановления (л.д. 64).
Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Мельниковой А.А. 25 августа 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С» (л.д. 65-66).
Согласно отчету оценочной компании <данные изъяты>» об оценке от 26 марта 2026 года, рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С» составляет 19 241 000,00 руб. (л.д. 67).
Судебным приставом-исполнителем 30 марта 2026 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) 100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С» в размере 19 241 000,00 руб. (л.д. 68)
Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30 марта 2026 года сторонами исполнительного производства не оспорено.
Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Мельниковой А.А. 14 апреля 2026 года вынесено оспариваемое постановление (исходящий № от 21 апреля 2026 года) о передаче арестованного имущества (100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С») на торги. Копия постановления должнику направлена посредством ЕПГУ 21 апреля 2026 года, прочитано постановление Чесноковой С.А. 24 апреля 2026 года в 21 час. 50 мин. Кроме того, копия постановления должнику направлена для сведения почтовым отправлением 21 апреля 2026 года, номер регистрируемого почтового отправления № (л.д. 69-71).
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Мельниковой А.А. от 9 июня 2026 года (л.д. 60-61) кроме исполнительного производства №-ИП от 4 декабря 2024 года, в рамках которого оспаривается постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 9 июня 2026 года на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска в отношении должника Чесноковой С.А. находятся исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное 17 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-1728/2023 о взыскании денежной задолженности 1 013 280,40 руб. в пользу Яковлева А.Н., остаток задолженности 625 082,67 руб., с рассрочкой исполнения с 11 декабря 2025 года до 11 декабря 2019 года (л.д. 72);
№-ИП, возбужденное 03 ноября 2023 года в Курчатовском РОСП города Челябинска на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-295/2019 об обращении взыскания на заложенное имущество – погрузчик фронтальный, 2012 года выпуска в пользу Яковлева А.Н., принято к производству судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска постановлением от 21 апреля 2025 года (л.д. 73-74);
№-ИП, возбужденное 4 декабря 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-914/2024 о взыскании денежной задолженности 102 232,04 руб. в пользу Яковлева А.Н., остаток задолженности 91 121,69 руб. (л.д. 75);
№-ИП, возбужденное 23 декабря 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-1728/2024 о взыскании денежной задолженности 94 423,66 руб. в пользу Яковлева А.Н., остаток задолженности 84 439,09 руб. (л.д. 76);
№-ИП, возбужденное 21 мая 2026 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-914/2024 о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм 12 896,01 руб. в пользу Яковлева А.Н., остаток задолженности 12 896,01 руб. (л.д. 77).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не соответствует закону, поскольку общество «Деро-С» не может отвечать по долгам своего участника – Чесноковой С.А., были проверены судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела №2-914/2024 по иску Яковлева А.Н. к Чесноковой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на имущество.
Кроме того, ссылка административного истца на наличие вступившего в законную силу определения о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2023 года по денежному обязательству – взысканию с Чесноковой С.А. убытков, причиненных утратой предмета залога в размере 1 000 000,00 руб., не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий на непринятие мер по исполнению вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2024 года по обращению взыскания на принадлежащие должнику 100% долей в уставном капитале ООО «Деро-С».
Как усматривается из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца постановлением о передаче арестованного имущества на торги, не представлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 апреля 2026 года (исходящий № от 21 апреля 2026 года) соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления не может быть признан обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство Чесноковой С.А. о приостановлении спорного исполнительного производства №-ИП, возбужденного 4 декабря 2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 25 октября 2024 года (выданного 20 ноября 2024 года), суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статей 39 и 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем соответственно.
Оснований, предусмотренных указанными нормами закона, стороной административного истца не представлено, кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска соответствуют закону, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 4 декабря 2024 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении ходатайства Чесноковой С. А. о приостановлении исполнительного производства отказать.
в удовлетворении административного иска Чесноковой С. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 2 июля 2026 года.