РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Байназаровой Л.В., административного ответчика Красноярова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску к Красноярову Д. С. о вменении дополнений ранее возложенных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску Костенко И.Д. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о вменении дополнений ранее возложенных административных ограничений в отношении Красноярова Д.С., а именно, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Краснояров Д.С., в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), что свидетельствует о пренебрежительном отношении Красноярова Д.С. к требованиям закона, отсутствии у него желания встать на путь исправления.
Представитель административного истца – Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Костенко И.Д. извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного иска по существу не представил.
Административный ответчик Краснояров Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснил, что назначенные ему административные штрафы уплатил., представил квитанции об уплате административных штрафов.
Прокурор Байназарова Л.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных поднадзорному лицу ранее административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении им административных ограничений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Краснояров Д.С. осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 июня 2020 года в отношении Красноярова Д.С. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ему административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 24 июня 2020 года.
16 декабря 2020 года Отделом полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в отношении Красноярова Д.С. заведено дело административного надзора, срок административного надзора истекает 15 ноября 2026 года.
В период административного надзора Краснояров Д.С. в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности: постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от 26 октября 2025 года № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 марта 2026 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления Красноярову Д.С. дополнений к ранее установленным административным ограничениям.
При решении вопроса о дополнении административных ограничений судья учитывает, что административные ограничения не могут носить произвольный характер и должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобное.
Принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, данные о его поведении, судья считает необходимым дополнить ранее установленное поднадзорному лицу Красноярову Д.С. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, увеличив количество обязательных явок до 2 (двух) раз в месяц.
Указанная мера соответствуют целям и задачам административного надзора, является необходимым и соразмерным, поскольку она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, Краснояров Д.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Врио начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску Костенко Д.С. удовлетворить.
Дополнить ранее установленное поднадзорному лицу Красноярову Д. С. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Судья подпись А.Р. Фаизова
Копия верна.
Судья А.Р. Фаизова
Подлинный документ находится в деле № 2а-2717/2026 (М-1692/2026) (УИД 74RS0003-01-2026-002672-31) Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.
Судья А.Р. Фаизова
Секретарь: А.М. Квитко