ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Мяготина В.В., при секретаре ФИО4, с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО5 и ФИО6 подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Так, у ФИО2, находящегося по адресу <адрес>, в период до 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный не незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, без ц ели сбыта, для личного потребления, оборот которого в соответствии со статьями 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени и в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в общедоступном интернет-чате по сбыту наркотических средств <данные изъяты>, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении за 6 000 рублей содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) вещества, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 1,35 г, что образует крупный размер.
При этом указанное лицо, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности должно было оставить вышеуказанное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,35 г в качестве «закладки» (тайника) в труднодоступном и скрытом от общего обзора месте и после подтверждения оплаты сообщить об этом ФИО2 в интернет-чате <данные изъяты>
Осуществив оплату содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) вещества, ФИО2 в указанный период времени, используя свой мобильный телефон <данные изъяты> в ходе общения в интернет-чате <данные изъяты>, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,35 грамм в виде свертка из изоленты черного цвета, находящегося под скамьей на участке местности у <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал к вышеуказанному месту нахождения вышеуказанного тайника с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,35 г в виде свертка из изоленты черного цвета, откуда его извлек, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Находясь, в этом же месте и в то же время ФИО15 развернул указанный сверток, выкинув изоленту, а находящийся внутри полимерный прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом белого цвета, сокрыл в находящейся при нем сумке, и продолжал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.20 часов до 22.34 часов в ходе личного досмотра, проведенного в здании ОП Советский УМВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес>, куда последний был доставлен от <адрес>.
В соответствии заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,34 грамма.
При этом согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании вышеуказанного вещества израсходовано суммарно 0,01 грамма вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.
На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,35 грамм, образует крупный размер.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, раскаивался в содеянном, указывал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с отказом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу дела, показания ФИО8, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, согласно которым вину в предъявленном обвинении полностью признает, обязуется более не совершать подобных правонарушений, раскаивается.
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 15:00 он решил заказать наркотическое вещество под названием мефедрон. Через свой телефон он зашел на сайт <данные изъяты>, где предоставлено наркотическое вещество мефедрон. Он заказал данное вещество, и ему прислали реквизиты банковской карты, по которым нужно было оплатить стоимость наркотического вещества. После чего он отправил денежные средства в сумме 6000 рублей за данное вещество по реквизитам, которые ему прислали. После чего ему прислали фотографию и координаты, где находится наркотическое вещество. Около 16:00 он направился забрать наркотическое вещество по данным координатам, около <адрес>, в <адрес>, под лавочкой он обнаружил сверток с наркотическим веществом, он был в изоленте черного цвета. На фотографии с координатами места, где лежит сверток с наркотическим веществом было изображение самого свертка, он был также обмотан в изоленту черного цвета, поэтому когда он нашел его под лавочкой, то понял, что это именно тот сверток, внутри которого наркотическое вещество, что он заказывал. Находясь у лавочки он убрал изоленту черного цвета и увидел прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик с наркотическим веществом он убрал к себе в сумку, после чего направился по адресу: <адрес>, в гости к своему знакомому ФИО16, с которым они стояли в подъезде, разговаривали. Он не сообщал ФИО17 о том, что у него при себе имеется наркотическое вещество. В тот момент в подъезд зашли сотрудники военной полиции, от которых ему стало известно, что его товарищ находится в розыске. По указанной причине они были доставлены в ОП Советский, по прибытию куда, он стал нервничать, так как понимал, что в его сумке имеется пакетик с наркотическим веществом. Он неоднократно открывал свою сумку, пытаясь спрятать пакетик в кармашке своей сумки. К нему обратился сотрудник полиции, который задал вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что он не давал точного ответа так как волновался. Далее были приглашены 2 понятых, в присутствии которых сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого из его сумки был изъят с прозрачный пакетик с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который имеет по всему экрану трещины и царапины. В ходе допроса дознавателем был ему предъявлен протокол личного досмотра, в котором он опознает свою подпись. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 ранее данные в качестве подозреваемого показания полностью подтвердил, указав в том числе место незаконного приобретения им вещества, содержащего мефедрон, относящегося к наркотическим средствам, а именно под скамьей на детской площадке <адрес>. <данные изъяты>
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд находит полностью установленной, подтверждаемой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности полицейского ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес>, он обратил внимание на доставленного гражданина, данные которого были установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поведению ФИО2 было видно, что он нервничает, удерживает в руках сумку, которую несколько раз открывал и закрывал. Он предположил, что, возможно, при себе ФИО2 может иметь запрещенные вещества. На вопрос о том, имеет ли при себе ФИО2 запрещенные в гражданском обороте вещества, однозначно дать ответ тот не смог. По указанной причине возникли основания для проведения личного досмотра, были приглашены 2 понятых. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО2 был изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который находился в его сумке. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим-мефедрон, которое он приобрел с целью личного употребления и без цели сбыта. Приобрел ФИО2 наркотическое вещество при помощи своего телефона, через сеть Интернет. Сотовый телефон у ФИО2 также был изъят. ФИО2 пояснил, что он не говорил кому либо, что при нем имеется наркотическое вещество. <данные изъяты>
Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо Отдела полиции «Советский» по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого был приглашен также мужчина. Им были разъяснены обязанности и права понятых. В присутствии его и второго понятого у гражданина, который назвал свои данные, но он помнит лишь фамилию- ФИО15, был произведен личный досмотр, в ходе которого в сумке ФИО15 был обнаружен и после чего изъят пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. ФИО15 пояснил, что данный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему, он заказал его для личного употребления через сеть Интернет и при помощи своего телефона. Таким образом, в присутствии него и второго понятого у ФИО15 был изъят пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета и сотовый телефон, был составлен протокол по данному поводу, с которым, он, а также второй понятой и ФИО15, ознакомившись, поставили свои подписи. Далее изъятый пакетик был упакован в белый бумажный конверт, на котором он, второй понятой, а также ФИО15 поставили свои подписи. <данные изъяты>
Также вина ФИО2 подтверждается и исследованными письменными материалами дела.
Рапортом полицейского ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. ФИО9 Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в помещении ОП Советский УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, произведен личный досмотр гр. ФИО2, у которого было изъято наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой. <данные изъяты>
Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 из кармана сумки, имеющейся при нем, было изъято наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, а также мобильный телефон <данные изъяты>, который не упаковывался. <данные изъяты>
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,35 гр., которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0, 01 г. вещества. <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество содержат мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,34 гр., которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 03 г. вещества. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен полимерный сейф-пакет №, опечатанный номерным скотчем <данные изъяты>, в котором упаковано изъятое у ФИО2 наркотическое вещество, целостность пакета не нарушена. (<данные изъяты>
Протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в ходе которого последний полностью подтвердил, что именно при помощи данного телефона осуществил заказ наркотического средства. <данные изъяты>
Рапортом старшего дознавателя ФИО10 об обнаружении в действиях неустановленного лица, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,35 г ФИО2, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. <данные изъяты>
Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.
Показания подсудимого ФИО2 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, полностью соотносятся с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей Свидетель №1, проводившего личный досмотр ФИО15 и Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 ранее не был знаком с допрошенными по делу свидетелями, каких-либо конфликтов между ними ранее не было, что исключает какие-либо основания для его оговора с их стороны.
Какая-либо заинтересованность у сотрудника полиции Свидетель №1 в изобличении в преступлении именно ФИО15, судом не установлена и не подтверждена в ходе судебного разбирательства. При этом факт обнаружения наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) в сумке ФИО15 осуществлен надлежащим образом, зафиксирован и зарегистрирован.
Каких-либо оснований полагать, что ФИО15 мог себя оговорить в причастности к преступлению, у суда не имеется. В ходе следствия все показания ФИО15 даны добровольно и в присутствии профессионального защитника, с разъяснением ему права и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, статей 46 и 47 УПК РФ, в том числе с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний.
Кроме того, суд отмечает, что в момент обнаружения наркотического вещества мефедрон (4 метилметкатинон) в сумке ФИО2 также принимал активное участие, фактически сразу же дал пояснение, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, то есть фактически еще до возбуждения уголовного дела признал свою причастность к предполагаемому преступлению, не изменив ни разу свои признательные показания, в том числе в ходе предварительного следствия и подтвердив данные обстоятельства в суде.
Признаки незаконного приобретения и хранения наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон) подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО2 на следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, где последний указал конкретное место незаконного приобретения наркотического вещества, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятого наркотического вещества.
Период незаконного приобретения и хранения наркотического вещества до момента его обнаружения и изъятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, аналогично подтверждается показаниями самого подсудимого, а также протоколом личного досмотра.
Каких-либо сведений о том, что изъятое наркотическое вещество могло быть незаконно приобретено с целью дальнейшего сбыта, либо в какой – либо части ставящих под сомнение указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факты личного потребления ФИО15 наркотических средств объективно подтверждаются материалами дела и его показаниями.
Обстоятельства изъятия у ФИО15 у именно вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,35 г, отнесенного к наркотическим средствам, полностью нашло свое объективное подтверждение, как справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, так и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованными в судебном заседании.
Само заключение эксперта № соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, каких-либо несоответствий в выводах с исследовательской частью заключения, не имеется. Экспертиза выполнена профессиональным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по специальности. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда также не имеется.
Изъятое у ФИО15 вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.06.2025), а его масса 1,35 г, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер, так как превышает 1 г.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что данное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) приобретено ФИО15 с использованием его мобильного телефона <данные изъяты>, у суда также не имеется.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 17, статьями 87-88 УПК РФ, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное тяжкое преступление.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО15 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание ФИО15 обстоятельств, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе допросов и при проведении проверки его показаний на месте, в том числе до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для учета в деянии ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, никоим образом не указывает на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, при этом мотивы, по которым ФИО15 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, не влияют на квалификацию деяния и никоим образом не уменьшают его характер и степень общественной опасности.
Оснований для учета в действиях ФИО2 явки с повинной при изъятии в ходе личного досмотра наркотического вещества, когда признаки преступления были обнаружены непосредственно сотрудниками полиции, не имеется. При этом такие действия подсудимого полностью подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом при назначении наказания.
В качестве сведений о личности ФИО2 суд учитывает его <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2 наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы с установлением дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, заверявшего суд, что он полностью раскаялся, осознал свои противоправные действия, просил не лишать его свободы, указывая, что не планирует более совершать какие-либо противоправные действия, еще возможно достичь без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи.
Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и <данные изъяты>
При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, личность и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.
При определении размера основного наказания суд учитывает, в том числе и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа и наказание, назначенное ФИО2 приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения к основному наказанию по данному приговору положений ст. 73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 в момент совершения преступления или после него, оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.
При тех же условиях, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом его тяжести и обстоятельств совершения, не имеется.
В связи с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая в совещательной комнате судьбу мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и изъятого у него в ходе следственных действий, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления.
Оснований для возвращения указанного телефона ФИО2 суд в данном случае не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года и возложив на осужденного ФИО2, предусмотренные частью 5 указанной статьи обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, а также пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога с обязательным предоставлением соответствующих документов в указанный специализированный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
Наркотическое средство мефедрон (4-метметилкатинон) в сейф-пакете №, опечатанный номерным скотчем <данные изъяты>, находящийся в камере хранения ОП Советский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;
Мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, через Советский районный суд г. <данные изъяты>
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: В.В. Мяготин