ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Давыдова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Подсевалова В.В., его защитника – адвоката Мухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДСЕВАЛОВА
Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсевалов В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Подсевалов В.В. 24 декабря 2025 года в период до 21 час. 23 мин., более точное время не установлено, правомерно находясь в кухне коммунальной <адрес> вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1, где у Подсевалова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе внезапно возникшего конфликта у Подсевалова В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, Подсевалов В.В. 24 декабря 2025 года в период до 21 час. 23 мин., более точное время не установлено, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от него, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и, желая наступления данных последствий, взял с кухонного стола нож, тем самым вооружился им и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область живота, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.
Своими действиями Подсевалов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно заключения эксперта №292 от 30 января 2026 года у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета в период времени, установленный органами следствия, и причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п.5.1.1.16 Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н).
Подсудимый Подсевалов В.В. после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признаёт, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания Подсевалова В.В., которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.
Из содержания оглашенных показаний следует, что у него имеется друг Свидетель №3, с которым вместе работают в ООО «Технониколь». Около 1 недели назад он сильно поругался со своей супругой, из-за чего испытывал расстройства и переживания, а также стал злоупотреблять спиртными напитками, а именно выпивал водку со своими друзьями и знакомыми. 24 декабря 2025 года в дневное время, когда он находился у себя дома, то решил позвонить Свидетель №3, чтобы встретиться с ним, провести время, вместе употребить спиртные напитки, возможно остаться у него с ночёвкой, так как поругался со своей супругой, Свидетель №3 разрешил к нему приехать и сказал адрес. Ему известно, что Свидетель №3 проживает в коммунальной квартире. Свидетель №3 также ему сказал, что предупредит о его приезде жильцов коммунальной квартиры, так как он собирался приехать днём, а в это время сам Свидетель №3 ещё был на работе. Около 14 час. 30 мин. он приехал на необходимый адрес, а именно на <адрес>, точный номер дома не помнит, нашёл необходимую квартиру, дверь ему открыл ранее незнакомый мужчина, представился ФИО6 (Потерпевший №1), и пригласил внутрь. Он вошёл и познакомился с находившимся на кухне Свидетель №1 (Свидетель №1), с которыми они стали употреблять водку на кухне коммунальной квартиры. В процессе их общения Потерпевший №1 в ходе разговора сказал, что в их коммунальной квартире, якобы он «самый старший», то есть главный. В тот момент он не стал акцентировать на этом своё внимание, и они продолжили общаться. Конфликтов не было. Примерно в начале 19 час. с работы пришёл Свидетель №3, переоделся, помылся, после чего пришёл к ним на кухню и стал готовить ужин. Свидетель №3 также выпивал с ними, но только пиво в небольшом количестве. Свидетель №1 не пил совсем. В присутствии Свидетель №3 он припомнил Потерпевший №1 его слова по поводу того, что он тут «самый главный», и спросил готов ли он подтвердить свои слова при Свидетель №3, на что Потерпевший №1 вспылил, встал со стула и зачем-то взял кухонный нож с белой рукоятью с гарнитура, которым чистил овощи Свидетель №3 пока готовил ужин. С данным ножом он повернулся к нему. Потерпевший №1 ему ножом не угрожал, но держал его в руке по направлению к нему. Он стал ругаться на Потерпевший №1, зачем он так себя ведёт и такое говорит, и своей рукой выбил из его руки вышеуказанный нож на пол. Потерпевший №1 его поднимать не стал и сказал сделать это ему. Его это очень сильно задело, он разозлился, поднял с пола вышеуказанный нож правой рукой, после чего выпрямился, а Потерпевший №1 ему сказал, что «раз взялся, то делай», и он без предупреждения нанёс вышеуказанным ножом 1 удар в область живота Потерпевший №1, от которого он сел обратно на свой стул. Он сразу же осознал, что именно натворил, машинально бросил вышеуказанный нож из своей руки обратно на гарнитур, откуда его взял до этого Потерпевший №1, а Свидетель №3, увидев это, вышеуказанный нож бросил в раковину, после чего они отвели Потерпевший №1 к нему в комнату, взяли бинт и приложили к ране. Он также настаивал на том, что Потерпевший №1 надо вызвать скорую помощь, но он наотрез отказывался, якобы его «не поймут его блатные друзья». Опасаясь наступления ответственности в отношении себя, убедившись, что Потерпевший №1 в сознании, и его жизни ничего не угрожает, он оттуда ушёл к себе домой. Почему он это сделал, пояснить не смог, видимо ему сильно не понравилось, что Потерпевший №1 так себя при всех ведёт, нагло и хамовато. В содеянном раскаялся.
(л.д.154-158)
Свои показания подсудимый Подсевалов В.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1, потерпевшим Потерпевший №1, дополнительно указав, что в момент конфликта Свидетель №1 не было, кроме того, сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на мотивы совершения преступления.
(л.д.159-163, 164-168, 169-171)
После оглашения показаний подсудимый Подсевалов В.В. подтвердил их в полном объёме, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, если бы находился в трезвом состоянии, ничего бы не произошло. Кроме того, указал, что он обрабатывал рану потерпевшего перекисью, предлагал вызвать скорую помощь, но потерпевшему она была не нужна.
Помимо признательных показаний Подсевалова В.В. его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 декабря 2025 года около 13 час. он познакомился с Подсеваловым В.В., который пришёл в квартиру по <адрес>, где они совместно начали выпивать алкоголь – водку. Через какое-то время пришёл сосед – Свидетель №3, который также находился на кухне и сам по себе выпивал алкоголь – пиво. В какой-то момент Свидетель №3 по какой-то причине дал ему подзатыльник, он стерпел и ничего на его действия не предпринимал. Через некоторое время Свидетель №3 снова подошёл к нему и дал подзатыльник. После этого он встал и получил от Подсевалова В.В. или Свидетель №3 удар ножом в живот. После этого он сел на пуфик, отдышался и пошёл к себе в комнату, подсудимый при этом ушёл. В комнате он потерял сознание, очнулся только в больнице.
В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашённых показаний следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, это коммунальная квартира на 5 комнат, в одной из комнат проживал он, в другой комнате проживал Свидетель №3, в двух других проживали женщины. В указанной коммунальной квартире имеется общая кухня и общий санузел. Проживал он там на протяжении 3,5 лет, всё былой порядке, конфликтов ни с кем у него не было. 24 декабря 2025 года он весь день находился дома, был выходной. Утром на кухне он увидел ранее незнакомого Подсевалова Василия, как оказалось это знакомый Свидетель №3, его соседа. Он спросил у него, кто тот такой и что он у них делает, Подсевалов В.В. ему сказал, что он знакомый Свидетель №3, у него проблемы дома, и он временно гостит у последнего. Они разошлись по комнатам. Затем в дневное время они опять встретились в общей кухне, кто-то из них предложил друг другу выпить за дружбу. Выпивать они сели в кухне, пили водку, откуда она у них появилась, не помнит. В ходе распития алкоголя между ними конфликтов не было, выпивали вдвоём. Свидетель №3 сначала не было, потом около 18 час. он пришёл с работы. Свидетель №3 сходил за пивом, пил пиво и готовил себе еду. В этот период между ними тремя тоже никаких конфликтов не возникало. С Подсеваловым В.В. они выпили чуть больше бутылки водки объёмом 0,7 мл, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в ходе распития алкоголя между ним и Подсеваловым В.В. возник словестный конфликт, из-за чего именно, не помнит. В ходе конфликта он сидел на стуле возле выхода из кухни, оперевшись на стену, напротив него возле стола, на расстоянии примерно 1,5 метра стоял Свидетель №3, что-то резал, Подсевалов В.В. в этот момент ходил по кухни. Помнит, что он захотел в туалет, встал со стула, и в этот момент Подсевалов В.В. резко схватил со стола, где Свидетель №3 готовил еду нож с белой рукояткой и, ничего не говоря, молча нанёс ему один удар ножом в область живота. Данного удара он не ожидал, стоял в шоке, Подсевалов В.В. в этот момент ушёл, куда именно не знает, ему было не до этого. Что было потом, не помнит. Помнит, что очнулся у себя в комнате ему оказывал помощь Свидетель №1 и Свидетель №3 Подсевалова В.В. он больше не видел. Затем приехала скорая медицинская помощь, оказали ему необходимую помощь и госпитализировали в ГКБ №1 г.Челябинска. После выписки из больница от Свидетель №1 ему стало известно, что 24 декабря 2025 года он как обычно пришёл к нему в гости около 19 час. и увидел его лежащим на кровати в его комнате, в этот момент он держал рукой живот и его тошнило. Свидетель №1 спросил у него, что произошло, он ему ничего не ответил. Свидетель №1 сразу начал вызывать скорую медицинскую помощь. Затем Свидетель №1 и Свидетель №3 увезли в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, где от Свидетель №3 Свидетель №1 стало известно, что его порезал Подсевалов В.В.
(л.д.127-131)
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Подсеваловым В.В.
(л.д.144-147,164-168)
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме, уточнив, что у него с подсудимым произошёл не конфликт, а некое недопонимание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 24 декабря 2025 года он в 18-19 час. пришёл к потерпевшему Потерпевший №1 домой в гости по адресу: <адрес>, где обнаружил последнего лежащего на кровати в своей спальне. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, ничего пояснить не мог, на животе у того был порез. Через некоторое время также пришёл Свидетель №3 Далее он вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Также приехали сотрудники полиции.
В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашённых показаний следует, что у него есть знакомые в коммунальной <адрес>, там проживает Свидетель №3, ранее проживал Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он начал общаться примерно с лета 2025 года, вечерами ходят друг к другу пить кофе. У Потерпевший №1 с Свидетель №3 всегда были хорошие отношения. 24 декабря 2025 около 19 час. он пришёл к Потерпевший №1 в гости, комната у него находилась прямо от входа. Когда он зашёл к нему в комнату, то увидел лежащего на кровати Потерпевший №1, который своей рукой придерживал живот, и его в этот момент тошнило. Он спросил у Потерпевший №1, что у него случилось, так как ранее ничего подобного с ним не было. Он поднял руку Потерпевший №1, задрал кофту и увидел порез на животе примерно в центре, который кровоточил. На его расспросы, что произошло, и кто его так, он ему ничего не пояснял. Он тут же со своего мобильного телефона позвонил на номер 112, вызвал скорую медицинскую помощь. В этот момент к комнату зашел Свидетель №3 К ране он начал прикладывать бинт, который ему подал Свидетель №3 Через некоторое время приехали сотрудники полиций и скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 оказали помощь и госпитализировали, а его и Свидетель №3 доставили в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции от Свидетель №3 ему стало известно, что Потерпевший №1 порезал его знакомый Подсевалов В.В., ранее ему незнакомый. После выписки Потерпевший №1 он рассказал о произошедшем, а Потерпевший №1 ему рассказал про всю ситуацию. Пояснил, что во время словестного конфликта с Подсеваловым В.В., последний резко взял нож и ударил его им.
(л.д.137-139)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объёме, уточнив, что у него с подсудимым произошёл не конфликт, а некое недопонимание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он трудоустроен командиром взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. Помнит, что в один из дней декабря 2025 года ему поступила заявка о ножевом ранении. Приехав по указанному в заявке адресу, его встретил у подъезда какой-то мужчина, проводил в коммунальную квартиру, где был обнаружен мужчина с ранением в области живота. После обнаруженного он написал рапорт. Потерпевший был доставлен скорой медицинской помощью в больницу.
В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашённых показаний следует, что в должности командира мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску он работает с 2025 года, в органах МВД работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории г.Челябинска. 24 декабря 2025 года он совместно с напарником ФИО11 работал в <адрес>, находились на маршруте патрулирования. В 21 час. 28 мин. из дежурной части ОП Советский УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое. Прибыв по указанному адресу было установлено, что <адрес> – это коммунальная квартира. На месте уже находилась скорая медицинская помощь, рядом сидел потерпевший Потерпевший №1, проживающий по указанному адресу, в области живота у него имелось ножевое ранение, текла кровь, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1 скорая медицинская помощь госпитализировала в ГКБ №1 <адрес>. На вопрос, кто нанёс ему ножевое ранение, Потерпевший №1 ответить не смог, он находился в очень плохом состоянии. В квартире в это время находился Свидетель №1, а также Свидетель №3 На вопрос кто нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, они ничего не ответили. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Данные лица были доставлены в ОП Советский УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
(л.д.134-136)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объёме.
Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн.3. Всех соседей он знает лично, общаются, отношения доброжелательные, соседские. В комнате №1 проживает Потерпевший №1, который проживает по указанному адресу около 5 лет, отношения между ними сложились дружеские, вместе отдыхают вечерами, употребляют спиртные напитки. Также в соседнем подъезде проживает Свидетель №1, который в дружеских отношениях состоит с Потерпевший №1 Свидетель №1 спиртные напитки не употребляет вообще, периодически приходит к Потерпевший №1 в гости. Также у него имеется друг Подсевалов В.В., который родом также с <адрес>, где они и познакомились на работе. В настоящее время также вместе работают в ООО «Технониколь» в одинаковой должности. 24 декабря 2025 года в дневное время, когда он находился на работе, то ему позвонил Подсевалов В.В. и напросился в гости, так как поругался со своей супругой. Он ему, разрешив приехать, сказал адрес. Также он позвонил Потерпевший №1 и предупредил, что к нему в гости приедет Подсевалов В.В. Около 18 час. 10 мин. он вернулся с работы домой и увидел, что на кухне сидели Потерпевший №1, Свидетель №1 и Подсевалов В.В. Потерпевший №1 с Подсеваловым В.В. употребляли спиртные напитки (водку), уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, общались на обычные бытовые темы. Сам он прошёл к себе в комнату, переоделся, сходил в душ помыться, после чего прошёл к ним на кухню и стал готовить себе ужин. Он также употребил менее 1,5 литров пива. Пока он готовил, то они все продолжили общаться на бытовые и рабочие темы, конфликтов между ними не возникало, всё было спокойно и дружелюбно. Потерпевший №1 при этом сидел на стуле рядом с ним, а Подсевалов В.В. сидел напротив Потерпевший №1 В какой-то момент он обратил внимание, что разговор между Потерпевший №1 и Подсеваловым В.В. стал переходить на повышенный тон, как он понял из-за женщины, вроде как Потерпевший №1 как-то оскорбил женщину Подсевалова В.В., но он данный факт не слышал, так как не сильно обращал внимание на дословный разговор, кроме того, из-за опьянения у них обоих уже была очень плохая дикция и невнятная речь. В ходе их словесного конфликта Подсевалов В.В. неожиданно подошёл вплотную к Потерпевший №1, он (Свидетель №3) оглянулся на него, после чего Подсевалов В.В. молча взял в правую руку со стола гарнитура кухонный нож, которым он (Свидетель №3) до этого чистил овощи и оставил там, после чего данным ножом резко и неожиданно нанёс 1 удар в область живота Потерпевший №1, который сидел на стуле, и резко также молча выбежал из квартиры. От увиденного он испытал шок и удивление, так как не ожидал таких действий от Подсевалова В.В., Потерпевший №1 резко схватился за живот. Свидетель №1 также подскочил к Потерпевший №1 Он вытащил из живота Потерпевший №1 вышеуказанный нож и бросил его на стол, после чего он с Свидетель №1 отнесли Потерпевший №1 в его комнату, после чего он (Свидетель №3) взял бинт и приложил к ране Потерпевший №1, а Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Вышеуказанный удар ножом видел он сам лично, но даже не успел никак на него в тог момент отреагировать или предотвратить, настолько он был неожиданным для всех. Вышеуказанный кухонный нож был с белой пластиковой ручкой, такой нож на кухне у них был один.
(л.д.140-143)
Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Подсеваловым В.В., уточнив при этом, что в момент произошедшего Свидетель №1 на кухне не было, тот пришёл позднее. Почему следователь записал показания иначе, не знает, возможно, что его не так поняли. Также не исключает, что после нанесения Подсевалов В.В. не уходил сразу из квартиры
(л.д.144-147, 159-163)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый Подсевалов В.В. приходится ей мужем. Ей известно, что в день произошедшего она с Подсеваловым В.В. сильно поругались, и тот ушёл к товарищам. С его слов ей известно, что между Потерпевший №1 и Свидетель №3 произошёл конфликт, Потерпевший №1 оскорблял последнего. Подсевалов В.В. сделал ему замечание. Дальнейшие события Подсевалов В.В. не помнил.
Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1 получил телесные повреждения, установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 следа рук на 4 ТДП, 6 ножей.
(л.д.15-20)
- медицинской документацией на Потерпевший №1, согласно которых имеются сведения о телесных повреждениях, имеющихся у Потерпевший №1 на момент его поступления в медицинское учреждение.
(л.д.37, 42-43, 45-70)
- заключением эксперта №292 от 30 января 2026 года, согласно которого у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и причинила тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека (п.5.1.1.16 порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172 н).
(л.д.74-75)
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ГКБ №1 была изъята одежда Потерпевший №1, в которой последний поступил в медицинское учреждение с телесными повреждениями.
(л.д.77-78)
- протоколом выемки от 11 января 2026 года, согласно которого у старшего следователя ФИО13 изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, упакованная в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатана, изъятая им ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №1 г. Челябинск.
(л.д.80-81)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы. На кофте и на подштанниках найдена кровь человека 0?? группы, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается.
(л.д.86-88)
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен чёрный полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра пакет был вскрыт, из него извлечена куртка синего цвета, шапка чёрного цвета, спортивные брюки, пара носок, трусы, кроссовки, кофта серого цвета, 6 ножей. Согласно заключения эксперта № на указанных предметах кровь не найдена. В ходе осмотра все вышеперечисленные предметы не упаковывались, с целью их возврата владельцам, кроме ножа с белой рукояткой. Нож с белой рукояткой в ходе осмотра был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан, с целью направления его на судебную экспертизу холодного оружия и трасологическую судебную экспертизу. Также в ходе осмотра вышеуказанного пакета была извлечена кофта серого цвета, на которой на передней поверхности в средней трети имеются пятна вещества бурого цвета, а также имеются механические повреждения в количестве 4 штук (срезы), также имеется приклеенный фрагмент лейкопластыря с №, среди которых имеется вертикальное механическое повреждение внизу кофты также имеется механическое повреждение (срез) возле которого приклеен фрагмент лейкопластыря с №. Далее из пакета извлечены подштанники чёрного цвета, на момент осмотра в районе резинки имеются механические повреждения (срезы), также имеется приклеенный фрагмент лейкопластыря с №. После осмотра подштанники были упакованы в белый полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатаны. Кофта серого цвета упакована отдельно в белый полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью, опечатана, для направления её на трасологическую судебную экспертизу.
(л.д.90-98)
- заключением эксперта №25 от 08 февраля 2026 года, согласно которого нож, изъятый 25 декабря 2025 года, является хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Он соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к холодному оружию определённого типа). Данный нож изготовлен заводским способом.
(л.д.108-109)
- заключением эксперта №26 от 08 февраля 2026 года, согласно которого на представленной кофте, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе следствия по происшествию, имеется одно механическое повреждение, образованное путём разреза тычком ткани колюще-режущим орудием (ножом), имеющим однолезвийный клинок с односторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, равно как и другим предметом, имеющим аналогичные типоразмерные характеристики и обладающим необходимой прочностью.
(л.д.115-117)
Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.
Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется. Давая оценку показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд признаёт достоверными именно оглашённые показания данных лиц при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, даны спустя менее продолжительный период после описываемых ими событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами.
Суд учитывает, что показания указанных выше лиц, положенных в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом небольшие расхождения в показаниях, суд расценивает как несущественные, не влияющими, на установление фактических обстоятельств и правовую квалификацию содеянного подсудимым.
Основания полагать, что потерпевший, свидетели, оговаривают подсудимого, у суда отсутствуют. Сообщенные указанными лицами обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других не вызывающих сомнение доказательств.
Сведений о нарушениях, допущенных при допросе потерпевшего и свидетелей, в деле не имеется, в протоколах следственных действий отражены сведения об отсутствии жалоб об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Также у суда не имеется причин считать, что Подсевалов В.В., признавая факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 путём нанесения удара ножом в область живота, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что данные пояснения при сопоставлении с другими исследованными доказательствами согласуются с ними и подтверждаются их совокупностью. Обстоятельства того, что Подсевалов В.В. своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, суд находит абсолютно обоснованными и подтвержденными теми доказательствами, которые были предметом исследования при рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, которые последние давали в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения подсудимым удара ножом в область живота. Свидетель Свидетель №1 указал обстоятельства оказания помощи Потерпевший №1, о произошедшем ему также рассказал Свидетель №3 Свидетель ФИО12 указала на наличие конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1, Подсевалов В.В. сделал последнему замечание.
Заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, находя, что экспертами выводы по поставленным вопросам изложены конкретно, в понятной и доступной форме, не требующей дополнительного разъяснения.
Иные письменные документы, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в настоящем приговоре, признаются судом достоверными, поскольку получены компетентным должностными лицами, предоставлены из соответствующих органов власти и учреждений, надлежащим образом заверены, сведения в них содержащиеся сомнений не вызывают, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, а совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств. В связи с чем также признаются судом допустимыми и непротиворечивыми доказательствами по настоящему делу.
Судом установлено, что именно действиями Подсевалова В.В. потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Причастность к преступлению иных лиц не установлена.
Между причиненными Подсеваловым В.В. потерпевшему телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Подсевалова В.В., по мнению суда, безусловно, носили умышленный характер и были направлены на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Указанные выводы суда обусловлены тем, что, нанося удары ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, исходя из локализации повреждения, подсудимый не мог не осознавать неминуемое наступление опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствий.
Мотивом причинения вреда здоровью потерпевшему явился внезапно возникший конфликт между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.
Исходя из обстоятельств дела, подсудимый в момент причинения им телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, так как реальной опасности для Подсевалова В.В. потерпевший не представлял.
Согласно обстоятельствам дела подсудимый в момент причинения потерпевшему телесных повреждений не находился и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, поскольку находился в алкогольном опьянении.
Поскольку при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 – Подсевалов В.В. использовал в качестве оружия нож, его действия подлежат квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, выслушав мнения участников прений сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, действия Подсевалова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсеваловым В.В. совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений, он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется ФИО14, ФИО15, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО12, ФИО16
Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого Подсевалова В.В. суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; принесение потерпевшему извинений, а также его мнение, не имеющего к подсудимому претензий и просившего его строго не наказывать; наличие на иждивении подсудимого совершеннолетнего сына и матери, их неудовлетворительное состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего внука; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его супруги.
Оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний, суд не усматривает, так как они даны уже после установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершённого Подсеваловым В.В. деяния, никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, подсудимый в своих показаниях не сообщил.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Подсевалова В.В., признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Подсевалова В.В. по данному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Подсевалов В.В. сам себя привёл, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение Подсевалова В.В. при совершении преступления. Факт нахождения Подсеваловым В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается Подсеваловым В.В.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Подсевалова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, считая их формой реализации подсудимым права на защиту. Данные показания опровергаются обстоятельствами совершения преступления, а также показаниями самого Подсевалова В.В. в ходе судебного следствия.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Подсеваловым В.В. преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подсевалову В.В. наказания за совершённое преступление по настоящему делу в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Подсевалова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Также, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Подсеваловым В.В. преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, конкретных обстоятельства содеянного, вида умысла, способа совершения преступления, характера и размера наступивших от преступления последствий, судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подсевалова В.В. во время и после совершения преступления, а равно судом не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Подсевалову В.В. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Оснований для констатации того обстоятельства, что цели и мотивы совершения преступления обусловлены какими-то либо возвышенными помыслами или благородными устремлениями со стороны Подсевалова В.В. суд не находит. Обстоятельств, позволяющих суду расценить, что поведение Подсевалова В.В. после совершения преступления в полной мере отвечает тому объёму критериев и всей совокупности требований, которые уголовным законом закрепляются как достаточные для применения к носителю такого постпреступного поведения уголовно-правовой преференции, закрепленной в ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание Подсевалова В.В., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определённые данные о личности Подсевалова В.В. и конкретные условия жизни его семьи, с учётом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретных обстоятельств содеянного, вида умысла, мотива и цели совершенного деяния, роли подсудимого в нём, суд не находит оснований для применения при избрании Подсевалову В.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимому наказания условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления Подсевалова В.В., в частности коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемых и предупреждения совершения им новых преступлений.
В тоже время, именно наказание в виде реального лишения свободы будет для Подсевалова В.В. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Подсевалова В.В. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства, а также потерпевшего с другой, будет способствовать исправлению Подсевалова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, стимулировать выработку у Подсевалова В.В. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в то же время будет способствовать формированию у Подсевалова В.В. чувства уважения и ценности применительно к здоровью другого человека и неотъемлемому и неотчуждаемому праву каждого человека на охрану его здоровья, закрепленному в ч.1 ст.41 Конституции РФ как важнейшего социального блага, предоставит Подсевалову В.В. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость, закрепленную в ч.2 ст.21 Конституции РФ произвольного посягательства на физическую неприкосновенность другой личности, необходимости соблюдения общеэтических норм человеческого поведения, правил элементарной субординации как основе корректного взаимоотношения между членами гражданского общества и их разумного сосуществования.
При этом определяя Подсевалову В.В. размер срока наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление суд, руководствуясь целями дифференциации и индивидуализации ответственности за содеянное, учитывает данные о личности Подсевалова В.В. и его постпреступное поведение, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и подсудимого, как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Подсевалова В.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Подсеваловым В.В. совершено тяжкое преступление, прекращение уголовного дела в виду примирения с потерпевшим невозможно.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии общего режима.
С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому Подсевалову В.В. наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать Подсевалову В.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПОДСЕВАЛОВА Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Подсевалову В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв Подсевалова В.В. под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Подсевалова В.В. под стражей с 24 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску:
- нож с белой рукояткой – уничтожить;
- кофту серого цвета и подштанники – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, <данные изъяты> тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий